Приговор № 1-196/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-196/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Чекалиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Гаврилова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2026 в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2025 г. около 15 часов 35 минут ФИО1 находился около дома <адрес обезличен>, где на земле около забора обнаружил прозрачный полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета. ФИО1 понял, что в прозрачном полимерном пакете с веществом внутри светлого цвета находится наркотическое средство. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 поднял найденный им прозрачный полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой в количестве не менее 0,420 гр., оборот которого запрещен на территории РФ согласно с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и что в свою очередь согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Далее ФИО1 из полимерного пакета высыпал часть вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) в сигарету марки «Паркер Симпсон», закурил ее и почувствовал состояние опьянения. После ФИО1 оставшуюся часть вещества в прозрачном полимерном пакете, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,202 гр. убрал в правый боковой карман куртки черного цвета, надетой на нем, а сигарету с растительной массой, являющейся частями растения табак и содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,218 гр. убрал в наружный левый нагрудный карман куртки черного цвета, надетой на нем, и с этого же времени приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, включенное в вышеуказанный перечень наркотических средств, подлежащих контролю на территории РФ.

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой в количестве 0,202 гр., а также в наружном левом нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, сигарету с растительной массой, являющейся частями растения табак и содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) общей массой 0,218 гр., что является значительным размером, так как данное вещество, включено в состав списка 1, с момента незаконного приобретения у дома <адрес обезличен> около 15 часов 35 минут 22 ноября 2025 года. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой в количестве 0,202 гр. до 16 часов 00 минут 22 ноября 2025 года, то есть до момента его задержания сотрудниками отдела ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, где данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с участием ФИО1 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 13 минут 22 ноября 2025 года по адресу: <адрес обезличен>. Также ФИО1 незаконно хранил при себе в наружном левом нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, сигарету с растительной массой, являющейся частями растения табак и содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) общей массой 0,218 гр. до 20 часов 35 минут 22 ноября 2025 года, когда указанное наркотическое средство сотрудником полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в кабинете отдела полиции №1 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <...>. Общая масса вещества, незаконно хранящегося ФИО1, составляла не менее 0,420 гр.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилов А.Д. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Чекалина О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит (л.д. 150, л.д. 153), в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал в полном объеме, в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с .... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание материальной и иной помощи совершеннолетней дочери, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно направлено против здоровья и нравственности населения.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, в связи с ее состоянием здоровья, возможность получения дохода, его состояние здоровья, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН: <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 042520001, Единый казначейский счет: № 40102810145370000026, Казначейский счет: № 03100643000000013400, ОКТМО: (по месту совершения юридически значимых действий) г. Иркутск 25701000 КБК: 18811603127010000140, УИН 18853825110320011894, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; справки об исследований №1101, №1103, материалы административного производства, копию медицинской карты из ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1- хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего,- после вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Дворницкая