Приговор № 1-53/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 15 ноября 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшего К., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 76287 от 14.11.2017, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1,<данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года ФИО1 находился на летних выпасах в окрестностях <адрес>, где за фиксированную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., осуществлял выпас вверенных ему по устной договоренности с К., лошадей, принадлежащих последнему на праве собственности.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему 16 лошадей с летних выпасов в окрестностях <адрес>.

В период времени с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему лошадей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в крупном размере и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь на летних выпасах, расположенных в 6 км. в юго-западном направлении от дома по адресу <адрес>, отделил 16 голов лошадей (кобыл), возрастом от 2 до 5 лет, от общего табуна, вверенных ему лошадей, принадлежащих К., отогнал их в сторону и в последствии распорядился ими по своему усмотрению: продал неизвестному мужчине по цене 150 000 руб., тем самым, похитил их.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил 16 вверенных ему кобыл, возрастом от 2 до 5 лет, принадлежащих К., при стоимости 1 кобылы 52 800 руб., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 844800 рублей, который является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2017 года по 11 августа 2017 года ФИО1, имея единый продолжаемый преступный умысел на кражу овец из сарая, находящегося на участке местности, расположенном в 450 метрах в северо- западном направлении от дома по адресу: <адрес>, принадлежащих К., находясь в <адрес>, реализуя указанный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал похищать принадлежащих потерпевшему К. овец из сарая, находящегося на указанном участке местности, впоследствии, распоряжаясь похищенным, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими продолжаемыми преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, в период времени с 01 января 2017 года по 11 августа 2017 года, тайно, путем свободного доступа, похитил 20 овец, при стоимости одной овцы 4 649 руб., на общую сумму 92980 руб., принадлежащих К., причинив ему, тем самым, ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным, в связи с его материальным положением.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступления, которые правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по :

ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступлений.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший К., государственный обвинитель прокурор района Павлов А.П. выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6; 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжкого преступления ( ч.3 ст.160 УК РФ) и преступления средней тяжести ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ) в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 признает и учитывает за совершение всех преступлений, каждого в отдельности, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольные сообщения о совершенных им преступлениях ( явки с повинной т.1 л.д. 14-15; 223); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых, малолетний ( т.2. л.д.84;85).

Мнение потерпевшего К. о назначении подсудимому сурового наказания судом не может быть учтено в силу положений ст.6 ; 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение потерпевшего о наказании подсудимого не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

Вместе с тем, судом учитывается, что потерпевшим ФИО1 характеризуется положительно.

Так, потерпевший суду пояснил, что за время работы подсудимый никаких нареканий не имел, трудился добросовестно, спиртное не употребляет.

Кроме того, потерпевший высказал намерения в дальнейшем, после вступления приговора в законную силу, обратиться в суд с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства, в целом, удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет ( т.2 л.д. 77), судимости не имеет ( т.2 л.д.68)), к административной ответственности не привлекался ( т.2 л.д.74-76), содержит детей от первого брака (т.2 л.д.24-26).

Характеристика подсудимого ФИО1, данная главой администрации <данные изъяты> сельсовета ( л.д.78), судом оценивается критически, поскольку указанные в ней сведения, включая сведения о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, противоречат не только материалам дела, но и показаниям подсудимого, вышеприведенным показаниям потерпевшего в части характеристики ФИО1

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей -психиатра, нарколога, фтизиатра, невролога не состоит; по заключению комиссии экспертов ( т. 1 л.д.90-91) хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики у подсудимого не выявлено ( т.1 л.д.90-91), в связи с чем, судом подсудимый признается вменяемым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступлений.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличия на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей от первого брака, личности подсудимого ( ФИО1 состоит в гражданском браке, УУП, потерпевшим характеризуется положительно), спиртное не употребляет, лично мотивирован на дальнейшее правомерное поведение, нацелен в ближайшее время трудоустроиться и возместить потерпевшему причиненный ущерб, оценивая и учитывая материальные притязания потерпевшего с точки зрения возможности их реального и своевременного удовлетворения, что в условиях изоляции от общества в полной мере невозможно, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимого потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 Р.А. суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяет положения ч.1; 5 ст.62 УК РФ( в ред.ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением, суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуется ст. 69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

-бумажный пакет с образцами грунта в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В связи с отсутствием оснований для дальнейшего сохранения ареста на имущество, с учетом положений ст.115 УПК РФ, имущество подсудимого: автомобиль, марки ВАЗ 2105, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> следует освободить от ареста по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания.

Согласно сообщения о задержании, подсудимый ФИО1 заключен под стражу 23.08.2017; на основании постановления судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 25.08.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; постановлением от 12.10.2017 срок содержания под стражей продлен до 22.11.2017.

Таким образом, подсудимый содержался под стражей в период с 23.08.2017 по 14.11.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 2 ( Двух) лет 6 ( Шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 ( Одного) года 4( Четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( Три) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 3 (Три) года 6 ( Шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, в ночное время ( период времени с 22 час. вечера до 6 час. утра по местному времени) находиться дома, за исключением исполнения трудовых обязанностей; являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в том числе, путем обращения в КГКУ ЦЗН по Кытмановскому району, по вступлении приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения: заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с образцами грунта по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить имущество: автомобиль, марки ВАЗ 2105, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видеоконференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.