Приговор № 1-83/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело № 1-83/2025

36RS0009-01-2025-000633-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 23 апреля 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Титаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, работающей в хостеле «Баба Валя» в должности администратора, не военнобязанной, ранее не судимой,

содержащегося под стражей с 09.02.2025 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.02.2025, у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для получения финансовой выгоды.

Действуя направлено, ясно видя перед собой цель и пути её достижения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мобильного телефона марки «ТECNO SPARK 20» модель «TECNO KJ5n» IMEI 1 — № IMEI 2 — №, при помощи мессенджера <данные изъяты>», вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив между собой роли в преступной группе.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное в ходе следствия лицо, разработало схему предстоящей совместно с ФИО1 преступной деятельности по сбыту наркотических средств, взяв на себя обязательство по их приобретению и передаче ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, а так же осуществлению руководства за действиями последней, определяя время и место незаконного сбыта указанных наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределяя доход от преступной деятельности.

Согласно отведенной ей преступной роли, ФИО1 руководствуясь корыстным мотивом, взяла на себя обязательство за денежное вознаграждение, действуя совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, незаконно сбыть вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем их перевозки, помещения в тайное место на территории <адрес>.

08.02.2025, в 23 часа 00 минут, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя согласно разработанной схеме и отведённым преступным ролям, бесконтактным способом, в

<адрес>, незаконно передало ФИО1 вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своем составе наркотическое средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,70 грамма, что является крупным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет, и вещество белого цвета в виде кристалов, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,00 грамма, что является крупным размером, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, которые ФИО1 во исполнение отведенной ей преступной роли, хранила при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта заинтересованным лицам на территории <адрес>, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

08.02.2025, при осуществлении поездки из <адрес> в <адрес>, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере заинтересованным лицам, примерно в 11 часов 40 минут 09.02.2025, на стационарном посту ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенного на <адрес> километре автодороги М-4 «Дон», на территории <адрес>, сотрудниками полиции, на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, автомобиль «Honda Civik» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, остановлен и подвергнут досмотру, а водитель и пассажир ФИО1 личному досмотру.

В ходе досмотра рюкзака, принадлежащего ФИО1, были обнаружены и изъяты вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет, общей массой 98,70 грамма и вещество белого цвета в виде кристалов, являющееся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,00 грамма, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, принадлежащее ФИО1

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество, массой 98,70 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и представленное на исследование вещество, массой 48,00 грамма, обнаруженное и изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

ФИО1 с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, пыталась совершить незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Сотрудниками полиции у ФИО1 из незаконного оборота изъяты вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 98,70 грамма и вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) – метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,00 грамма, что согласно «перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024, мефедрон (4-метилметкатинон), метадон (фенадон, долофин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

В соответствии с указанным списком, наркотическими средствами и психотропными веществами, являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, перечисленные в этом списке, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после разъясненных ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает, указала, что в декабря 2024 года, в вечернее время, точную дату и время она не помнит, ее друзья попросили воспользоваться ее мобильным телефоном марки «ТECNO SPARK 20» с той целью что бы заказать наркотические средства, какие точно она не знает. Воспользовались ее мобильным телефоном по той причине, потому что их мобильные телефоны были сданы в ломбард. Они сделали заказ наркотических средств с помощью приложения «Ватсап», установленное на ее мобильном телефоне, после чего продавец указал свои банковские реквизиты для производства оплаты наркотиков. После того как ее друзья осуществили оплату наркотических средств, продавец прислал координаты, где расположена закладка. После этого ее друзья воспользовались ее мобильным телефоном для ввода координат, после того как им стало известно где находится закладка они отправились забирать ее. В декабря 2024 года, в дневное время, точную дату и время она не помнит, так как у нее в приложении «Ватсап», установленное на ее мобильном телефоне, сохранился абонентский номер человека, у которого ее друзья производили заказ наркотических средств, она решила написать по данному номеру продавцу с той целью чтобы осуществить заказ наркотического средства. Решила попробовать в первый раз, так как слышала, что употребление вызывает расслабляющий эффект. После чего она написала продавцу, есть ли «трава», на что продавец пояснил, что да, есть. Далее продавец прислал ей в приложения «Ватсап», установленном на ее мобильном телефоне банковские реквизиты для оплаты. После чего она произвела оплату по данным реквизитам на сумму 2 500 рублей. После того как она произвела оплату, продавец ей прислал фото с координатами, где была расположена закладка. В вечернее время, точное время она не помнит, она отправилась за закладкой, по какому адресу была расположена закладка, она не помнит. Помнит, что по прибытию на место, подобрав закладку, которая была маленького размера, перемотанная липкой лентой типа скотч черного цвета, она развернула ее и обнаружила, что это было не то, что она заказывала. После того как она увидела, что в закладке находилось не то, что она заказывала, она после этого написала продавцу и сообщила ему, что в закладке находится не «трава» которую она заказывала, а другое вещество, на что продавец ей сообщил, чтобы она положила на место эту закладку, и после того как она вернет эту закладку, он ей даст заказанную ею ранее «траву». Также продавец ей сообщил, что когда она положит на место данную закладку, она должна будет ее сфотографировать и прислать фото ему, что она и сделала. Заказанную ею ранее «траву», ей никто так и не предоставил. В декабре 2024 года, примерно через три дня, точного количества дней она не помнит, в дневное время, точную дату и время она не помнит, она написала продавцу и спросила у него, когда ей можно будет получить заказанную ею ранее «траву», на что продавец ей сказал подождать. В вечерняя время, точное время она не помнит, ей позвонил продавец и сообщил, что травы у него нет, и стал ей угрожать, а именно начал говорить, что у него есть фото с ее лицом, также знает где она живет, и что сожжет ее дом, а также выставить фото с ее лицом в интернет, где укажет, что она является закладчиком. Также данный продавец ей пояснил, для того чтобы этого не произошло, ей нужно будет поехать в г. Москва, по адресу, который он ей пришлет, где она должна будет забрать закладку и привезти ее в <адрес>, на что она согласилась. При этом продавец сообщил ей, что заплатит за данную услугу 20 000 рублей. 06.01.2025 продавец перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в сумме 4 000 рублей. На сайте «Яндекс Путешествия» она приобрела билет на автобус в г. Москва. 07.01.2025 она прибыла в г. Москва, после чего она об этом написала продавцу, а тот скинул ей денежные средства на еду в сумме 1 000 рублей. Далее сняла номер в гостинице и оплатила его, расходы на гостиницу продавец покрыл на следующий день. 08.01.2025 продавец прислал ей координаты, где она должна будет забрать закладку. Приехав по координатам она забрала закладку и написала по этому поводу продавцу, отправив ему об этом подтверждающую фотографию. После чего она поехала обратно в гостиницу. Что за вещество она забирала, она не знает и ей не сообщалось, но она предполагала, что там наркотические средства. 09.01.2025, продавец прислал ей координаты другой закладки. Приехав по вышеуказанному адресу, она забрала закладку и написала по этому поводу продавцу и отправила ему об этом подтверждающую фотографию. Что за вещество она забирала, она не знает, но предполагала, что это наркотическое средство. После того, как она забрала закладку, она забронировала в приложении «Bla Bla Car» обратную поезду в <адрес> на 10.01.2025. 09.01.2025 примерно в 23 часа 50 минут, точное время она не помнит, она прибыла по адресу: <адрес>, где ее ждал водитель «Bla Bla Car». В салон автомобиля она села на заднее пассажирское сиденье, ручная кладь при этом постоянно находилась при ней в салоне автомобиля. В автомобиле ехала с пассажирами, которых было 3 человека, их она не знала. О том что она перевозила в автомобиле наркотические средства никому известно не было. 10.01.2025 она приехала в <адрес>, после чего она в приложении «Ватсап» написала продавцу о том, что приехала в <адрес>, на что он ей сообщил адрес где необходимо оставить закладку, что она и сделала. После этого она сфотографировала место закладки и отправила фотографию продавцу. 07.02.2025 ей на ее мобильный телефон позвонил продавец и снова стал угрожать ей, а именно начал говорить, что у него есть фото с ее лицом, также знает где она живет, и что сожжет ее дом, а также выставить фото с ее лицом в интернет, где укажет, что она является закладчиком. Также данный продавец ей пояснил, для того чтобы этого не произошло, ей нужно снова будет поехать в <адрес>, по адресу, который он ей пришлет, где она должна будет забрать закладку и привезти ее в <адрес>, на что она согласилась. 08.02.2025 она прибыла в г. Москва, после чего написала продавцу, и выполнила все действия, которые сказал сделать продавец и забрала две закладки, написав об этом продавцу. После этого она забронировала в приложении «Bla Bla Car» обратную поезду в <адрес>. 08.02.2025 она прибыла по адресу где ее ждал водитель «Bla Bla Car». В салон автомобиля села на переднее пассажирское сиденье, после чего на пол пути, на АЗС, пересела на заднее пассажирское сиденье, с той целью, чтобы поспать, ручная кладь при этом постоянно находилась при ней в салоне автомобиля. 09.02.2025, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на <адрес>, проезжая <адрес>, на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, расположенного на <адрес> километре автодороги М-4 «Дон», на территории <адрес>, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил ее и другого пассажира мужчину выйти из автомобиля и предъявить свои документы, что они и сделали. После чего инспектор ДПС пояснил, что намеривается произвести их личные досмотры, досмотр их вещей и досмотр транспортного средства на котором они передвигались. Затем для производства досмотровых мероприятий инспектором ДПС были приглашены двое понятых — мужчин. После чего они проследовали в помещение стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области. В дальнейшем на посту ДПС был произведен её личный досмотр и досмотр личных вещей находящихся при ней. В ходе личного досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра личных вещей находящихся при ней, а именно в рюкзаке, в центральном его отсеке, было обнаружено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета. Она пояснила, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые принадлежат ей, и что она их приобрела через закладку при помощи сети интернет в <адрес> и перевозит в <адрес> с целью сбыта. После чего данное вещество, было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и она. Изъятый в ходе досмотра принадлежащий ей рюкзака с ее личными вещами, а также вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный паке а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, ею были переданы инспектору ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области для направления на исследование. Инспектор ДПС сообщил им о том, что обнаруженные и изъятые вещества будут направлены на исследование, по результату которого будет принято решение отпустить ее или задержать до выяснения всех обстоятельств. Она приняла решение дождаться результатов химического исследования. О том, что она перевозила в автомобиле наркотики, никому известно не было. Вышеуказанные наркотики она приобрел в г. Москва, через закладку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указала о том, что она подробно сообщила следователю обо всех обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдала телефон, с помощью которого осуществляла связь с продавцом, сообщила необходимые номера телефонов и обстоятельства произошедшего. Указала, что все процессуальные действия сотрудников полиции были выполнены в соответствии с законом, замечаний она не имеет.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам также подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимого и защитника, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. На учете у врача психиатра, нарколога не состоял и не состоит. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, свободно говорит, читает и пишет на русском языке. У него в его мобильном телефоне марки «Sony» имеется приложение «Bla Bla Kar». В данном приложении он зарегистрирован и переодически выкладывает поездки совместно с ним в различные города. 08.02.2025 он находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Тогда примерно 21 часов 30 минут он зарегистрировал в приложении «Bla Bla Kar» заявку на поезду совместно с ним в <адрес>. Место встречи пассажиров было в <адрес> «А» (АЗС Роснефть). Поезду совместно с ним в <адрес> забронировали два человека, а именно Вика и Андрей. Как стало ему позже известно, с ним поехал не Андрей, а Свидетель №2. Андрей забронировал поезду со своего мобильного телефона на пассажира Свидетель №2. 09.02.2025 примерно в 00 часов 20 минут, на указанный им адрес посадки подошла пассажирка, которая представилось Полиной, почему поездку бронировала пассажирка Вика, а пришла ФИО2, он у нее не уточнял. При Полине находился рюкзак и маленькая сумка, данную ручную кладь она положила в багажное отделение его автомобиля. ФИО2 села на правое переднее пассажирское сиденье. После чего на пол пути, на АЗС, точный адрес и название АЗС он не помнит, пересела на заднее пассажирское сиденье, с той целью, чтобы поспать, при этом она достала из багажного отделения его автомобиля принадлежащие ей рюкзак и маленькую сумку с собой в салон автомобиля. В 00 часов 25 минут он, совместно с пассажиркой Полиной выехали на принадлежащем ему автомобиле марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак <***> в кузове синего цвета из <адрес>. По пути следования он совместно с пассажиркой Полиной, примерно в 00 часов 40 минут заехали за пассажиром Свидетель №2, который находился по адресу: <адрес> городской округ Домодедово 43 километре автодороги М-4 «Дон» строение С2. Далее пассажир Свидетель №2 сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, свою ручную кладь Свидетель №2 сложил в багажное отделение его автомобиля. По пути следования останавливался на заправках, доступ посторонних лиц к автомобилю был ограничен. Общее количество пассажиров, которые ехали совместно с ним было 2 человека. 09.02.2025 примерно в 10 часов 00 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на <адрес>, проезжая <адрес>, на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного на <адрес> километре автодороги М-4 «Дон», на территории <адрес>, его автомобиль с пассажирами был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к автомобилю, на котором они передвигались, инспектор ДПС представился, затем попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. После этого инспектор ДПС попросил его и всех пассажиров выйти из автомобиля и предъявить свои документы, что они и сделали. После чего инспектор ДПС пояснил, что намеривается произвести их личные досмотры, досмотр их вещей и досмотр их транспортного средства. Затем для производства досмотровых мероприятий инспектором ДПС были приглашены двое понятых. Далее, понятым и им были разъяснены их права и обязанности, а также суть досмотровых мероприятий. После этого в присутствии понятых, инспектор ДПС, задал им всем поочередно вопрос, имеются ли у кого из них, при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства (вещества) и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем и при этом пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Но на данный вопрос они все ответили, что никто из них ничего запрещенного при себе, в автомобиле и в своих личных вещах не хранит, не перевозит и соответственно никто из них ничего из запрещенного добровольно не выдал. После чего по просьбе инспектора они собственноручно заполнили приложения, прилагаемые к протоколам досмотра, в которых они все отразили вышеуказанные сведенья. Затем, инспектор ДПС приступил к проведению данных досмотровых мероприятий. Сначала был произведен досмотр его транспортного средства марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак № и находившихся в его багажном отсеке вещей, но в ходе него ничего из запрещенного обнаружено не было. Затем, оформив соответствующие об этом протоколы, инспектор ДПС приступил к их личным досмотрам. В ходе указанного досмотра инспектор ДПС начал досматривать находящуюся при нас ручную кладь. В ходе досмотра содержимого ручной клади, в рюкзаке, принадлежащем пассажирке Полине обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета и брикет вещества, оклееный липкой лентой типа скотч коричневого цвета. На вопрос инспектора ДПС, чья эта сумка и кому принадлежат обнаруженные в ней пакет с веществом светлого цвета и брикет вещества оклеенный липкой лентой типа скотч коричневого цвета, один из среди наших пассажиров, а именно ФИО2 пояснила, что данный рюкзак и обнаруженные в нем вещества принадлежат ей. После чего инспектором ДПС был оформлен протокол об изъятии этих веществ. После этого нас всех пригласили пройти в здание поста ДПС, где от нас были приняты объяснения. При этом изъятые у Полины вещества были опечатаны бумажными ярлыками содержащим пояснительный текст, заверенный их подписями, в том числе двух понятых и подписью самой Полины. После чего им сообщили о том, что обнаруженные и изъятые вещества будут направлены на исследование, по результату которого будет принято решение отпустить нас или задержать до выяснения всех обстоятельств. Они все принял решение дождаться результатов химического исследования. Затем в этот же день, после проведенного исследования, от сотрудников полиции им стало известно, что вещества, обнаруженные и изъятые у Полины, являются наркотическим средствами. О том, что ФИО2 перевозил в его автомобиле наркотики, ей известно не было, и лично ей эти вещества не принадлежат, и он их не видел. /л.д. -48-52-/

Показаниями свидетеля ФИО8О., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимого и защитника, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес> г. <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес> г. <адрес> 1-й Новый <адрес>, один. На учете у врача психиатра, нарколога не состоял и не состоит. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, свободно говорит, читает и пишет на русском языке. 08.02.2025 он находился на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> городской округ Домодедово 43 километре автодороги М-4 «Дон» строение С2. Собирался уехать в <адрес> на автобус, но на автобус опоздал, поэтому позвонил своему другу Андрею и попросил его забронировать ему поезду в приложении «Bla Bla Kar» в <адрес>. Андрея просил забронировать ему поезду, в виду того, что у него в мобильном телефоне не имеется приложения «Bla Bla Kar». В 22 часа 26 минут ему в приложении «Ватсап», установленном на его мобильном телефоне, написал Андрей и прислал ему абонентский номер +№, при этом пояснил, что данный номер телефона принадлежит водителю по имени Свидетель №1 из приложения «Bla Bla Kar». После чего он позвонил водителю Свидетель №1, сообщил ему, где находится и договорился с ним о поезде в <адрес>. Также Андрей ему сообщил, что примерно через час заберет его. 09.02.2025 примерно в 00 часов 40 минут за ним приехал Свидетель №1 на автомобиле марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак №. Далее он убрал принадлежащую ему ручную клад в багажное отделение автомобиля и сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Когда он складывал свою ручную кладь в багажное отделение автомобиля, то в нем уже находилась ручная кладь, кому она принадлежала он не знает. При посадке в автомобиль, в салоне уже находился один пассажир девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, как мне стало позже известно данную девушку зовут ФИО2. Также при посадке в данный автомобиль и в процессе передвижения на нем, каких-либо подозрительных предметов и веществ при пассажирах и водителе, он не замечал. По пути следования останавливались на заправках, доступ посторонних лиц к автомобилю был ограничен. Общее количество пассажиров, которые ехали совместно с ним было 2 человека. 09.02.2025 примерно в 10 часов 00 минут, двигаясь по автодороге М-4 «Дон» в направлении движения на <адрес>, проезжая <адрес>, на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного на № километре автодороги М-4 «Дон», на территории <адрес>, автомобиль с пассажирами на котором они передвигались был остановлен инспектором ДПС. Подойдя к автомобилю, на котором они передвигались, инспектор ДПС представился, затем попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. После этого инспектор ДПС попросил их пассажиров выйти из автомобиля и предъявить свои документы, что они и сделали. После чего инспектор ДПС пояснил, что намеривается произвести их личные досмотры, досмотр их вещей и досмотр их транспортного средства. Затем для производства досмотровых мероприятий инспектором ДПС были приглашены двое понятых. Далее, понятым и им были разъяснены их права и обязанности, а также суть досмотровых мероприятий. После этого в присутствии понятых, инспектор ДПС, задал им всем поочередно вопрос, имеются ли у кого из них, при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства (вещества) и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем и при этом пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. Но на данный вопрос они все ответили, что никто из них ничего запрещенного при себе, в автомобиле и в своих личных вещах не хранит, не перевозит и соответственно никто из них ничего из запрещенного добровольно не выдал. После чего по просьбе инспектора они собственноручно заполнили приложения, прилагаемые к протоколам досмотра, в которых они все отразили вышеуказанные сведенья. Затем, инспектор ДПС приступил к проведению данных досмотровых мероприятий. Сначала был произведен досмотр их транспортного средства марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак № и находившихся в его багажном отсеке вещей, но в ходе него ничего из запрещенного обнаружено не было. Затем, оформив соответствующие об этом протоколы, инспектор ДПС приступил к их личным досмотрам. В ходе указанного досмотра инспектор ДПС начал досматривать находящуюся при них ручную кладь. В ходе досмотра содержимого ручной клади, в рюкзаке, принадлежащем пассажирке девушке обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета и брикет вещества, оклеенный липкой лентой типа скотч коричневого цвета. На вопрос инспектора ДПС, чей это рюкзак и кому принадлежат обнаруженные в нем пакет с веществом светлого цвета и брикет вещества оклеенный липкой лентой типа скотч коричневого цвета, один из среди наших пассажиров, а именно ФИО2 пояснила, что данный рюкзак и обнаруженные в нем вещества принадлежат ей. После чего инспектором ДПС был оформлен протокол об изъятии этих веществ. После этого нас всех пригласили пройти в здание поста ДПС, где от нас были приняты объяснения. При этом изъятые у Полины вещества были опечатаны бумажными ярлыками содержащим пояснительный текст, заверенный нашими подписями, в том числе двух понятых и подписью самой Полины. После чего нам сообщили о том, что обнаруженные и изъятые вещества будут направлены на исследование, по результату которого будет принято решение отпустить нас или задержать до выяснения всех обстоятельств. Мы все принял решение дождаться результатов химического исследования. Затем в этот же день, после проведенного исследования, от сотрудников полиции нам стало известно, что вещества, обнаруженные и изъятые у Полины, являются наркотическим средствами. О том, что ФИО2 перевозил в их автомобиле наркотики, ему известно не было, и лично ему эти вещества не принадлежат, и он их не видел./л.д. -54-58-/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимого и защитника, согласно которым он проходит службу во взводе роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 09.02.2025 он заступил на службу в первую смену. Смена длиться с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 09.02.2025 примерно в 11 часов 40 минут он находился на 752 километре автодороги М-4 «Дон», место нахождения стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, который обслуживает взвод роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, осуществлял остановку и досмотр автотранспорта по направлению движения на <адрес><адрес>. В это время, со стороны <адрес> в направлении на <адрес>, двигался автомобиль марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак №. Он на основании пункта 84 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, принял решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов на транспортное средство, и граждан, осуществляющих передвижение на данном транспорте. Автомобиль остановился справа на асфальтированной площадке вблизи здания поста ДПС. Он подошел к автомобилю, представился, попросил предъявить водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль, и выйти из автомобиля. В ходе проверки документов, установлено, что водителем автомобиля являлся: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ. После проверки документов водителя данного автомобиля, он заглянул в салон автомобиля, и увидел, что в нем находятся два пассажира. После чего он попросил пассажиров предъявить документы. При проверки документов было установлено, что пассажирами данного автомобиля являются: Тагызаде Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ. В ходе проверки документов он обратил внимание, на то, что пассажирка ФИО1, привлекает к себе внимание странным поведением. Он на основании Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, принял решение о проведении личных досмотров водителя, пассажиров и досмотра транспортного средства. Далее он сообщил всем о своём намерении досмотреть автомобиль и провести их личные досмотры на предмет обнаружения запрещённых к хранению и перевозке вещей и предметов. Для проведения досмотровых мероприятий были приглашены двое понятых – мужчин. Для личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1, был приглашен сотрудник полиции ОД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области майор полиции Свидетель №4 и двое понятых женского пола. После чего майор полиции Свидетель №4 совместно с ФИО1 и двумя понятыми проследовали в помещение стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области расположенного на 752 километре автодороги М-4 «Дон». Понятым он разъяснил, с какой целью их пригласили, их права и обязанности. После чего в присутствии понятых он водителю Свидетель №1 и пассажирам ФИО8О., задал вопрос, имеются ли у них при себе, в личных вещах, автомобиле, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Так же он пояснили, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос водитель Свидетель №1 и пассажир ФИО8О., ответили отрицательно, никто ничего добровольно не выдал. Затем он в присутствии понятых произвел личный досмотр водителя Свидетель №1, пассажира ФИО8О. и досмотр транспортного средства «Honda Civik» государственный регистрационный знак №. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО8О. ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра автомобиля «Honda Civik» государственный регистрационный знак № ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра майором полиции Свидетель №4, а именно рюкзака с личными вещами, принадлежащего ФИО1 было обнаружено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета. На вопрос, что это за вещества, и кому они принадлежит, ФИО1 пояснила, что данные вещества являются наркотическими, принадлежат ей, и что она приобрела их через закладку при помощи сети интернет в <адрес> и перевозит в г. <адрес><адрес> с целью сбыта. После чего вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажными ярлыками с оттиском круглой синей печати «Взвод роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области» и скреплены подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра водителя Свидетель №1 и пассажиров ФИО8О., ФИО1, досмотра транспортного средства, были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались. Также по факты личного досмотра и досмотра личных вещей принадлежащих ФИО1, обнаружения и изъятия вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещества белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, начальником ОД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области майор полиции Свидетель №4 были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались. Изъятые в ходе досмотра рюкзака с личными вещами ФИО1, вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, направлен на исследование. Согласно исследованию, установлено, что данное вещества, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе досмотра рюкзака с личными вещами, являются наркотическими средствами, а согласно их веса являются крупным размером. В ходе чего им было сообщено об этом факте в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области. Через некоторое время прибыла следственно - оперативная группа. На основании этого им было прекращено административное производство и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а материал направлен в дежурную часть ОМВД РФ по Богучарскому району для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ./л.д. -40-43-/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимого и защитника, согласно которым она проходит службу в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в должности начальника отдела дознания, в звании майор полиции. 09.02.2025 она заступила на службу в следственно — оперативную группу. Дежурство длится с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 09.02.2025 примерно в 11 часов 40 минут ей от оперативного дежурного ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области стало известно, что на стационарном посту ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного на 752 километре автодороги М-4 «Дон» Богучарского района Воронежской области, который обслуживает взвод роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, был остановлен автомобиль марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пассажиром Тагызаде Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажиром ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от оперативного дежурного ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ей стало известно, что ФИО1 в ходе проверки документов привлекает к себе внимание странным поведением, в связи с чем она выехала на стационарный пост ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, расположенный на 752 километре автодороги М-4 «Дон» Богучарского района Воронежской области, для личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1 Для производства личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1 ею были приглашены двое понятых женского пола. После чего она совместно с ФИО1 и двумя понятыми женского пола проследовали в помещение стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, где она сообщила всем о своём намерении провести личный досмотр ФИО1 на предмет обнаружения запрещённых к хранению и перевозке вещей и предметов. Далее она задала вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе, в личных вещах, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Так же она пояснила, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос ФИО1 ответила, отрицательно, ничего добровольно не выдала. Затем она произвела личный досмотр ФИО1 и досмотр личных вещей находящихся при ней. В ходе личного досмотра ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра личных вещей находящихся при ФИО1, а именно в рюкзаке, в центральном его отсеке, было обнаружено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета. На ее вопрос, что это за вещества, и кому они принадлежат, ФИО1 пояснила, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые принадлежат ей, и что она их приобрела через закладку при помощи сети интернет в <адрес> и перевозит в г. № с целью сбыта. После чего вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажными ярлыками с оттиском круглой синей печати «Взвод роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области» и скреплены подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра и досмотра личных вещей принадлежащих ФИО1, обнаружения и изъятия вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещества белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, ею были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Изъятые в ходе досмотра рюкзака с личными вещами ФИО1, вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, ею были переданы инспектору ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области для направления на исследование./л.д. -44-47-/

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимого и защитника, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 09.02.2025 примерно в 12 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого на <адрес> километр автодороги М-4 «Дон», место нахождения стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, который обслуживает взвод роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, для административного досмотра автомобиля марки «Honda Civik» государственный регистрационный знак №. Водителем данного автомобиля являлся Свидетель №1, пассажирами являлись ФИО8О. и ФИО1 Также в качестве второго понятого был приглашен ранее ему не известный мужчина. Автомобиль находился справа на асфальтированной площадке вблизи здания поста ДПС. Инспектор ДПС сообщил всем о своём намерении досмотреть автомобиль и провести их личные досмотры на предмет обнаружения запрещённых к хранению и перевозке вещей и предметов. Для личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1, был приглашен сотрудник полиции ОД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и двое понятых женского пола. После чего сотрудник полиции Свидетель №4 совместно с ФИО1 и двумя понятыми проследовали в помещение стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> расположенного на 752 километре автодороги М-4 «Дон». Далее инспектор ДПС задал вопрос водителю Свидетель №1 и пассажиру ФИО8О., имеются ли у них при себе, в личных вещах, автомобиле, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Так же инспектор ДПС пояснил, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос водитель Свидетель №1 и пассажиры ФИО8О. ответили, отрицательно, никто ничего добровольно не выдал. Затем инспектор ДПС произвел личный досмотр водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО8О. и досмотр транспортного средства «Honda Civik» государственный регистрационный знак №. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО8О.,а также в ходе досмотра транспортного средства «Honda Civik» государственный регистрационный знак №,ничегозапрещенного обнаружено не было. По факту личного досмотра водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО8О.,досмотра транспортного средства, инспектором ДПС были составлены соответствующие протоколы, в которых водитель, пассажир, он и еще один понятой расписались./л.д. -65-68-/

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений подсудимого и защитника, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>. 09.02.2025 примерно в 12 часов 00 минут она была приглашен в помещение стационарного поста ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, расположенного на 752 километр автодороги М-4 «Дон», который обслуживает взвод роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, в качестве понятого для производства личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданке ФИО1 Личный досмотр и досмотр вещей находящихся при ФИО1 производила начальник ОД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области Свидетель №4, в качестве второго понятого была приглашена ранее незнакомая ей женщина. Сотрудник полиции Свидетель №4 сообщила всем о своём намерении провести личный досмотр ФИО1 на предмет обнаружения запрещённых к хранению и перевозке вещей и предметов. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 задала вопрос, имеются ли у нее при себе, в личных вещах, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. Так же сотрудник полиции Свидетель №4 пояснила, что их добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. На данный вопрос ФИО1 ответила, отрицательно, ничего добровольно не выдала. Затем сотрудник полиции Свидетель №4 произвела личный досмотр ФИО1 и досмотр личных вещей находящихся при ней. В ходе личного досмотра ФИО1,ничегозапрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра личных вещей находящихся при ФИО1, а именно в рюкзаке, в центральном его отсеке, было обнаружено вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №4, что это за вещества, и кому они принадлежат, ФИО1 пояснила, что данные вещества являются наркотическими средствами, которые принадлежат ей, и что она их приобрела через закладку при помощи сети интернет в <адрес> и перевозит в <адрес> с целью сбыта. После чего вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенной оттиском круглой синей печати «Взвод роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области», подписями сотрудника полиции, участвующего лица, моей и второго понятого. По факту личного досмотра ФИО1,досмотра личных вещей принадлежащих ФИО1, обнаружения и изъятия вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещества белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, сотрудником полиции Свидетель №4 были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1, она и еще один понятой расписались. Изъятые в ходе досмотра личных вещей, вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также вещество белого цвета в виде кристалов, упакованное в сверток выполненный из липкой ленты типа скотч коричневого цвета, направлены на исследование./л.д. -61-64-/

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ИДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 согласно которому, во время несения службы на (752 км М-4 «Дон»), в первую смену с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 09.02.2025 года, примерно в 11 часов 40 минут, им была остановлена автомашина «Honda Civik» г.р.з. <***> под управлением водителя: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.p., проживающего по адресу: <адрес>. В а/м так же находились пассажиры: 1) Тагызаде Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий: <адрес>. 2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>, пер. Краевой, <адрес>. В ходе проверки документов, он обратил внимание, что пассажир ФИО1 нервничает, привлекает к себе внимание странным поведением. Пригласив двух понятых, и начальника ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10, для проведения личного досмотра и досмотра, личных вещей ФИО1 он задал вопрос водителю и пассажирам имеются ли у них при себе, в личных вещах или в автомашине запрещенные к перевозке предметы (оружие, наркотики, боеприпасы и т.д.), также он разъяснил, что добровольная выдача вышеуказанного освобождает от уголовной и административной ответственности, на что водитель и пассажир ответили, что ничего запрещенного у них при себе, в автомашине и в личных вещах нет. В ходе досмотра личных вещей принадлежащих гр. ФИО1, в рюкзаке, был обнаружен полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и комкообразное вещество перемотанное скотч лентой. На вопрос что это и кому принадлежит, гражданка ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные вещества принадлежат ей, которые она приобрела в <адрес> и перевозит в <адрес>. Данные вещества были изъяты и упакованы в полимерный файл, горловина которого оклеена бумажным ярлыком с оттиском печати взвода ОБДПС и скреплены подписями участвующих лиц. Согласно справки № 248 от 09.02.2025 года предоставленный на исследование полимерный файл в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и комкообразное вещество перемотанное скотч лентой, является наркотическим средством — «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой - 98,70 грамма и «метадон» общей массой — 48,00 грамма. В действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ./л.д. -18-/

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого у ФИО1 в рюкзаке обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и комкообразное вещество, упакованное скотчем светлого цвета (сверток)./л.д. -7-8-/

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого 09.02.2025 в ходе личного досмотра гражданки ФИО1 в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на <адрес> км. а/д М-4 «Дон» в Богучарском районе, где у нее в рюкзаке черного цвета, находящегося при ней, было обнаружено: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сверток в липкой изоленте с комкообразным веществом внутри. Данные вещества помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. /л.д. -9-10-/

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при производстве следственного действия изъяты: мобильный телефон марки «ТECNO SPARK 20» модель «TECNO KJ5n»IMEI 1 — № IMEI 2 — №, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить, свободны концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенная оттиском круглой синей печати «Дежурная часть ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области», подписями участвующего лица, двух понятых и следователя. /л.д. -19-20-/

- справкой об исследовании № 248 от 09.02.2025 года, в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество (объект №1), массой 98,70 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество (объект №2), массой 48,00 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин)./л.д. -13-/

- копией выписки из «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024, мефедрон (4-метилметкатинон), метадон (фенадон, долофин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру./л.д. -84-/

- заключением эксперта № 1078 от 10.03.2025 с таблицей иллюстраций, согласно которому представленное на исследование вещество светло — бежевого цвета в виде порошка и комков (объект №1), массой 98,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество белого цвета в виде кристалов (объект №2), массой 47,98 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). /л.д. -78-82-/

- заключением эксперта № 1093 от 10.03.2025, согласно которому в памяти предоставленного МТ «ТECNO SPARK 20» имеется информация, накопленная в ходе эксплуатации (изображения, документы, SMS, контакты, журнал звонков медиа «Telegram», посещение интернет страниц с помощью программы браузеров «Яндекс»), которые сформированы в файлы — отчеты «*.xlsx». Имеющиеся файлы скопированы в каталог «МТ». Эксперт отмечает, что на данном МТ имеются программы — мессенджеры «<данные изъяты>», доступ к которым защищен паролем, сведениями о которых следствие не располагает. В памяти SIM — карты № 1 имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты, сообщения), которые сформированы в файлы — отчеты «*.xlsx». Имеющие файлы скопированы в каталог «SIM 1». В памяти SIM — карты № 2 имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты), которые сформированы в файл — отчеты «контакты.xlsx». Имеющие файлы скопированы в каталог «SIM 2». На карте памяти имеется информация, накопленная в ходе эксплуатации (изображения), которые сформированы в файл — отчеты «сведения по файлам.xlsx». Имеющиеся файлы скопированы в каталог «карта памяти»./л.д. -87-91-/

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены: полимерный пакет с веществом светло — бежевого цвета в виде порошка и комков и полимерный пакет с веществом белого цвета в виде кристалов, изъятые в ходе досмотра вещей находящихся при физическом лице на территории стационарного поста ДПС Богучарского района Воронежской области, от 09.02.2025, по которым проведена химическая судебная экспертиза № 1078 от 10.03.2025./л.д. -105-106-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым — полимерный пакет с веществом светло — бежевого цвета в виде порошка и комков и полимерный пакет с веществом белого цвета в виде кристалов, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./л.д. -107-/

- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены: мобильный телефон марки «ТECNO SPARK 20», изъятый в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 319 СО ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, от 09.02.2025,по которому проведена компьютерная судебная экспертиза № 1093 от 10.03.2025, и 2 оптических диска CD-RW являющихся приложением к заключению эксперта № 1093 от 10.03.2025./л.д. -109-111-, -112-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым — мобильный телефон марки «ТECNO SPARK 20» и 2 оптических диска CD-RW, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./л.д.-113-/

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и полагает, что её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотиков и направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой учитываются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и дипломы в спорте и иной деятельности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому по неоконченному преступлению суд руководствуется ограничительными положениями ст. 66 УК РФ, а также положениями ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, таким образом, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также то, что указанное преступление направлено против здоровья населения, относится к категории особо тяжких и связано с незаконным оборотом наркотиков, суд не считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 преступление совершено впервые суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Титаренко А.Н., суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ей на праве собственности: мобильный телефон марки «ТECNO SPARK 20», используемый ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время её задержания и содержания под стражей с 09.02.2025 г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с ФИО1

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства - мобильного телефона марки «ТECNO SPARK 20», являющийся вещественным доказательством по делу и хранящиеся в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранится в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области /л.д. -107-, -108-/; наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области – оставить на хранении в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области

- 2 оптических диска CD-RW являющихся приложением к заключению эксперта № 1093 от 10.03.2025 - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать

Судья М.А. Крамарева