Приговор № 1-13/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса 26 февраля 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Пиханова А.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №2, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>4, не судимого,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, ограниченно годного у военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов <дата обезличена> до ... часа <дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в помещении квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ... часов <дата обезличена> до ... часа <дата обезличена>, в неустановленное точно время, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидев возле спящего на диване Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами и мобильными телефонами марки «Xiaomi Redmi 12С» и «Tecno Camon 20 Premier», в ходе внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершили кражу портмоне с денежными средствами в сумме 35 615 рублей и находившихся в портмоне мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12С» 128 ГБ (imei1 №...., imei2 №....) стоимостью 16000 рублей и «Tecno Camon 20 Premier» 512 ГБ (imei1 №...., imei2 №....) стоимостью 36990 рублей, а также кражу продуктов питания и вина, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 88 605 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.91-95 т.2), а также при проведении очных ставок (л.д.7-10 т.2, л.д.11-16 т.2), <дата обезличена> он находился дома, примерно в обеденное время стал распивать спиртное со своим соседом ФИО2, они живут в одной ограде, но в разных квартирах, тот живет в <адрес обезличен>. Они пили спиртное - водку, которую покупал ФИО2 Его жена также находилась дома, занималась домашними делами, больше никого из посторонних не было. Когда начало темнеть, время было примерно ... часа, они услышали звук захлопнувшейся двери со стороны улицы. Они вышли за ограду посмотреть, откуда этот звук, и увидели, что из ограды дома, расположенной напротив их дома, вышел человек, а точнее силуэт, он не понял мужской или женский это был силуэт. Далее он с ФИО2 решили зайти в квартиру дома напротив, то есть в ограду дома, из которого вышел человек, чтобы посмотреть, кто там гуляет, он знает, что там ранее жила Свидетель №1, которая переехала вроде как в <адрес обезличен>, они решили проверить, может это она приехала к себе домой и захотели выпить с ней, так как все спиртное у них закончилось. Света на улице не было, они зашли в ограду, первым шел ФИО2, следом шел он, далее находясь на крыльце, он включил фонарик на своем мобильном телефоне, так как было темно, чтобы освещать себе дорогу. Он протянул его ФИО2, так как тот шел впереди. Они зашли в дом, обе двери в веранду и в дом были распахнуты, сразу попали в кухню, в которой горел тусклый свет, на столе и под столом лежали бутылки, он увидел на столе полную бутылку вина, сосиски и хлеб. В этот момент увидел, что ФИО2 собирает хлеб и сосиски в пакет светлого цвета, вместе с пакетом они прошли в зал, чтобы посмотреть есть ли кто из хозяев. В зале, который одновременно являлся и комнатой, справа стоял диван в разложенном положении, на нем спал мужчина, ФИО2 стал тормошить мужчину, пытался его разбудить, но мужчина не проснулся. Далее ФИО2 сделал небольшой шаг назад, отойдя немного от дивана, телефон с фонариком все это время был в руках, после он увидел на полу рядом с диваном лежащую мужскую сумку через плечо, он поднял сумку и положил рядом со спящим мужчиной, и в этот момент увидел лежащее рядом с головой мужчины портмоне черного цвета, он решил посмотреть, что в нем лежит, открыв замок молнию, обнаружил, что в нем находятся два мобильных телефона и деньги, не вынимая телефона и деньги из портмоне, он показал содержимое ФИО2, после чего закрыл его на замок и протянул ФИО2 со словами: «Спрячь», тот положил портмоне за пазуху куртки. Они оба понимали, что портмоне с деньгами и телефонами принадлежат спящему мужчине, но он подумал, что тот пьяный и ничего не будет помнить, поэтому решил украсть эти вещи, именно в тот момент, когда увидел портмоне. Потом они с ФИО2 вышли из зала, в кухне возле стола он видел лежащий полиэтиленовый пакет красного цвета, который они даже не раскрывали, ФИО2 взял этот пакет, держа в другой руке пакет с продуктами, а он взял бутылку вина, чтобы выпить. Они пошли к себе в ограду, там зашли в предбанник, куда следом пришла Свидетель №2, он попросил ФИО2 дать ему портмоне, после он открыл замок молнию, достал из портмоне два мобильных телефона с сенсорными экранами, один серого цвета, второй черного цвета, марки не помнит. Один телефон, который был серого цвета, решил отдать жене, так как ее телефон сломался и она ходила в тот момент без телефона, второй телефон сказал жене убрать дома в шкаф. Далее он достал из портмоне деньги, 35 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей, и 15 рублей купюрами по 5 рублей. Одну купюру достоинством 5000 рублей отдал жене и сказал, чтобы потратила их на детей и себя, она стала расспрашивать его откуда эти деньги и телефон, на что он ей сказал не переживать, это не ворованное. Свидетель №2 вытащила сим-карты из телефонов и закинула их в топку печи, потом ушла по его просьбе в дом, чтобы положить второй телефон в шкаф. Далее они открыли пакет красного цвета и, увидев в нем документы и коробки, он понял, что ценного нет, сказал ФИО2 унести пакет обратно в дом к спящему мужчину, что тот и сделал. Деньги он положил себе в карман штанов, а портмоне бросил на старый холодильник, стоящий в предбаннике. Деньги они в последующем потратили: половину сумму с ФИО2 потратили на спиртное и продукты, на 15 000 тысяч <дата обезличена> он купил мотоцикл у своего знакомого Свидетель №4, но так как не смог его отремонтировать, поменял его на мотоцикл «Планета» в ... года у Свидетель №3, проживающего в <адрес обезличен>. Причем, когда покупал мотоцикл, не смог его сразу укатить к себе домой, так как у него были с собой бутылки со спиртным, сказал, что заберет позже, и вечером этого же дня попросил ФИО2 прикатить к ним в ограду мотоцикл, сказав, тому, что он купил на похищенные ими деньги, что будут на нем ездить потом. Далее примерно дня через 3, точно не помнит, домой пришел со школы с практики старший сын, который сказал, что сломался мобильный телефон, и через некоторое время он увидел, что тот пользуется телефоном черного цвета, который лежал в портмоне и который он попросил Свидетель №2 убрать в шкаф. Он сказал Свидетель №2, зачем она дала телефон сыну, что лучше бы было его не трогать. В <дата обезличена> года, когда у них проводился обыск в жилище, он попросил ФИО2 сказать, что мобильный телефон, найденный у жены, тот нашел где-нибудь или купил, так как хотел отвести от них обоих подозрения. Супруга о том, что эти телефоны и деньги были украдены, не знала, так как он ей сказал, что это портмоне с деньгами и телефонами отдал его должник в счет уплаты долга, то есть он обманул ее. Вину в совершении кражи мобильных телефонов и денег признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, больше такого не повторится, ущерб им потерпевшему возмещен, он передал ему 26000 рублей, претензий потерпевший к нему не имеет.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 <дата обезличена> кражи двух мобильных телефонов и денежных средств в сумме 35615 рублей в <адрес обезличен> (л.д.39-48 т.2).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно его показаниям, данным в качестве обвиняемого <дата обезличена> (л.д.124-127 т.2), а также при проведении очных ставок (л.д.139-141 т.1, л.д.11-16 т.2), <дата обезличена> он находился дома, примерно в обеденное время стал распивать спиртное со своим соседом ФИО1, они живут в одной ограде. Пили спиртное - водку, которую он покупал на свои деньги. ... ФИО1 – Свидетель №2, также находилась дома, но она занималась домашними делами, больше никого из посторонних не было. Когда начало темнеть, время было примерно 22 часа, они услышали звук захлопнувшейся двери с улицы, они вышли за ограду посмотреть, увидели, что из ограды дома, расположенной напротив их дома, вышел человек, а точнее силуэт, он не понял мужской или женский был силуэт, он в тот момент был в очках и видел все размыто. Он с ФИО1 решили зайти в квартиру дома напротив, чтобы посмотреть, кто там гуляет, знает, что там ранее жила Свидетель №1, с которой они ранее неоднократно выпивали спиртное, то есть они решили проверить, может это она приехала к себе домой и выпить там, так как все спиртное у них закончилось. Света на улице не было, они зашли в ограду, первым шел он, следом ФИО1, далее находясь на крыльце, ФИО1 протянул свой мобильный телефон с включенным фонариком, сказав, чтобы он освещал дорогу. Он первым зашел в дом, все двери были распахнуты, сразу попали в кухню, где горел тусклый свет, на столе и под столом лежали бутылки, он увидел на столе полную бутылку вина, сосиски и хлеб, и решил продукты забрать, чтобы они могли продолжить выпивать спиртное и закусывать, продукты положил в пакет желтого цвета, который лежал на столе. Затем одновременно с ФИО1 они прошли через проем в зал, где было темно, который одновременно являлся и комнатой, справа стоял диван в разложенном положении, на нем спал мужчина. Он попытался его разбудить, чтобы спросить, что он здесь делает, мужчина не проснулся. Он отошел немного от дивана, телефон с фонариком все это время был в руках. Далее к мужчине подошел ФИО1 и поднял лежащую на полу рядом с диван мужскую сумку через плечо, которую положил рядом со спящим мужчиной, и в этот момент он увидел портмоне, лежащий с головой мужчины на подушке, ФИО1 открыл портмоне, в нем лежали два мобильных телефона и деньги, тот закрыл обратно портмоне и передал портмоне с содержимым ему, он в это время светил фонариком. Он понимал, что в данный момент они совершают кражу портмоне с телефонами и деньгами, так как это были вещи спящего мужчины, кроме того изначально, зайдя в дом, он первым совершил кражу продуктов питания. Потом они вышли из зала, в кухне возле стола увидел лежащий полиэтиленовый пакет красного цвета, который даже не раскрывал, но подумал, что там может быть что-нибудь ценное, решил забрать пакет с содержимым себе, ФИО1 в этот момент взял на столе бутылку вина. Они вышли с ФИО1 из квартиры дома и пошли к себе в ограду, там зашли в предбанник, куда следом пришла ... ФИО1 – Свидетель №2, при ней ФИО1 достал портмоне черного цвета, из которого вытащил два мобильных телефона с сенсорными экранами, один из телефонов протянул ей, сказал взять себе, а второй сказал убрать куда-нибудь. Сразу достал из портмоне деньги, которые стал пересчитывать, там было около 35 000 рублей. Одну купюру достоинством 5000 рублей ФИО1 отдал Свидетель №2, сказал потратить на детей, она спросила у ФИО1, откуда эти телефоны и деньги, на что тот сказал: «не важно». Далее он с ФИО1 открыли пакет и увидели, что там лежат документы, решили унести обратно, что он сделал, поставил пакет возле стола на кухне, мужчина все спал. Придя обратно в предбанник, они выпили вино и оставшуюся водку, далее произошедшее помнит смутно, так как был достаточно пьяный. На следующий день, то есть <дата обезличена>, ближе к вечеру ФИО1 сказал ему сходить до Свидетель №4 и прикатить мотоцикл, который тот купил на похищенные деньги, что он и сделал. Далее на деньги они с ФИО1 покупали спиртное, продукты в магазине «Колосок» по <адрес обезличен>, ходили в магазин по очереди, деньги давал ФИО1, обычно купюрами по 5000 рублей. Похищенные телефоны были у ФИО1, одним пользовалась его супруга, а второй, не знает, куда тот положил. Вину в совершении кражи мобильных телефонов и денег, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, больше такого не повторится.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства совершения им совместно с ФИО1 <дата обезличена> кражи двух мобильных телефонов и денежных средств в сумме 35615 рублей в <адрес обезличен> (л.д.206-212 т.1, л.д.30-38 т.2).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно.

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, неизвестные лица <дата обезличена> в ... ночи по <адрес обезличен> совершили кражу телефона Редми стоимостью 16000 рублей и телефона Техно стоимостью <***> рублей и портмоне с наличными денежными средствами на сумму 50000 рублей (л.д.4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет № 10 ОП (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра у Потерпевший №1 путем фотографирования зафиксированы сумка-слинг серого цвета и брюки-карго зеленого цвета, из которых совершена кража двух смартфонов и денежных средств (л.д.15-20 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена квартира дома, расположенная по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>. В ходе осмотра изъято: этикетка из-под лимонада со следами пальца руки; крышка упаковки из-под колбасы со следами пальца руки; четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; фрагмент следа подошвы обуви (л.д.22-32 т.1), данные предметы далее в ходе осмотра 27.09.2023 были осмотрены и по окончании осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.102-104 т.1).

Согласно протоколу обыска от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> был осуществлен обыск, в ходе которого у участвующего лица Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Premier» 512 ГБ (л.д.114-122 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в кабинете № 4 ОП-1 (д.с. Оса) СО МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, с участием ФИО3 и Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 выдает мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» 128 ГБ (imei1 №...., imei2 №....) (л.д.180-184 т.1).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, с <дата обезличена> по <дата обезличена> отбывал наказание за совершения преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст.162 ч.4 УК РФ. Указом Президента РФ от <дата обезличена> помилован в связи с участием в СВО, выполнял боевые задачи с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории Луганской народной республики, награжден госнаградой «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер». В <адрес обезличен><дата обезличена> он на свои заработанные деньги за 16 000 рублей купил в магазине новый смартфон «Xiaomi Redmi Note 12» 128 ГБ в корпусе черного цвета. Также в <адрес обезличен><дата обезличена> в салоне связи Мегафон на свои личные деньги за 36 990 рублей приобрел новый смартфон «Tecno Camon 20 Premier» 512 ГБ в корпусе пепельного цвета. К нему так же за 500 рублей приобрел новую симкарту Мегафон с номером №..... Товарно-кассовый чек и коробка от него имеются, ноходятся дома в <адрес обезличен>. После СВО <дата обезличена> он приехал домой в <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ... часов он приехал в <адрес обезличен> в МФЦ «Мои документы» оформить прописку. В МФЦ познакомился с девушкой по имени ... возрастом около 34 лет, проживает в <адрес обезличен>. Поговорив с ней и обменявшись номерами телефонов, около 18-19 часов он пошел в сторону дома, а она осталась в МФЦ. По дороге он зашел в магазин «...», купил сигарет. Выходя из магазина он вновь встретил ..., которая проходила мимо, он ей предложил поближе познакомиться, где-нибудь посидеть, пообщаться, распить вина, она приняла его предложение. Они обговорили, что он сходит, купит спиртное и встретятся на лавочке между гостиницей «...» и РЦ «...». Далее он дошел до супермаркета «...» по <адрес обезличен>, где за наличку купил вино, коньяк и закуски. С купленным дошел до назначенного места, куда немного погодя подошла .... Вдвоем за разговором они распили спиртное, после чего он предложил продолжить вечер в доме его сестры по <адрес обезличен>, там никто не живет. По дороге купили в магазине еще спиртного и на такси доехали до старого дома сестры, где вдвоем продолжили распивать спиртное, время было примерно 20 часов. К 23 часам он напился и лег спать на диван в зале, а ... отправил на такси домой в <адрес обезличен>, так как она хотела доехать до малолетней дочери и вернуться, за такси он заплатил сам. Также она попросила 1000 рублей для ребенка. Двери квартиры не запирал, так как ждал .... Проснулся он в 3 часа ночи, хотел позвонить, но не обнаружил в карманах своих брюк вышеуказанных смартфонов «Xiaomi Redmi Note 12» и «Tecno Camon 20 Premier», а также своей нагрудной сумки-слинг, которая весела на нем не обнаружил портмоне из кожи черного цвета на замке молния, в котором находились наличные деньги в общей сумме около 50 000 рублей купюрами по 5 000, 1 000, 500, 100, 50 рублей, и копейки. Дождавшись утра, он пошел до двоюродной сестры Ольги, проживающей по <адрес обезличен>, и уже с ней на машине доехали до дома ... в <адрес обезличен>. Лариса сказала, что не возвращалась к нему и не брала смартфоны и портмоне с деньгами. Далее разбираться с ней не стал и обратился с заявлением в полицию. Телефоны стали недоступны в 11 часов утра. Похищенные деньги заработал за время участия в СВО, о чем имеет выписку из расчетной ведомости. Деньги носил постоянно с собой в портмоне и сумке-слинг, так как никому не доверяет. Похищенные смартфоны были новые, не изношены, оценивает их по той же цене, по которой покупал в магазине, то есть«Xiaomi Redmi Note 12» оценивает в 16 000 рублей, «Tecno Camon 20 Premier» оценивает в 36 990 рублей. Ущерб для него значительный, так как источника дохода не имеет. В смартфоне «Xiaomi Redmi Note 12» была вставлена симкарта МТС с номером №..... Чек-квитанцию и коробку от него выбросил после покупки. IMEI не знает. Чехла не было. В «Tecno Camon 20 Premier» были вставлены две сикарты: Теле2 с номером №.... и Мегафон с номером №..... Чек-квитанция и коробка от него имеется. IMEI: №...., №..... Имелся силиконовый прозрачный чехол (л.д.49-52 т.1).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, силиконовый чехол шел в комплекте с телефоном марки «Техно» и ценности для него никакой не представляет, также как и три сим карты операторов сотовой связи Теле 2, МТС и Мегафон, так как те восстанавливаются бесплатно. В настоящее время ему известно, что кражу его имущества и денежных средств совершил местный житель <адрес обезличен> по фамилии ФИО2. Он лично того не знает, но ему известно, что тот проживает по <адрес обезличен>. Готов примирится в случае возвращения денежных средств в сумме 50 000 рублей. Кроме сумки слинг, у него были папка с документами, которые не похитили, и портмоне, в котором находились 50 000 рублей. Данной сумки слинг у него нет в настоящее время, предоставить для осмотра не может. Портмоне с денежными средствами были похищены, ценности не представляет для него, так как оно было бывшего употребления. Портмоне черного цвета, кожаного исполнения, с замком молнией, а также металлической клепкой на передней части кармашка, внутри портмоне находились врезные отверстия для хранения карт, а также разъем для мелочи коричневого и желтого цвета в полоску. Наименование второго похищенного мобильного телефона марки «Ксяоми Редми Нот 12», было указано им неверно, на самом деле телефон был марки «Ксяоми Редми 12 С», он просто ошибся в названии (л.д.220-221 т.1).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, <дата обезличена>, когда он в магазине приобретал спиртное и продукты питания, он покупал, в том числе упаковку сосисок количеством около 10 штук, булку хлеба, бутылку вина красного полусладкого, названия не помнит, бутылку коньяка, бутылку водки и несколько бутылок пива, которые он положил в два пакета светлого цвета. Далее, приехав в квартиру своей сестры по <адрес обезличен> вместе с девушкой по имени ..., они распили спиртное, осталась только бутылка вина, которую не выпили, а также хлеб и, наверное, половина сосисок, которые не доели. От выпитого он уснул, а ... уехала на такси. Кроме того, с собой у него был пакет красного цвета, в котором находились документы об участие в СВО, а также 5 бархатных коробок с медалями, полученными в ходе участия в СВО. Этот пакет лежал на кухне, вроде как на столе или возле стола. Когда проснулся, он помимо пропажи портмоне с деньгами с телефонами, обнаружил пропажу оставшегося хлеба, сосисок и бутылки вина, но не придал этому значения, так как материальной ценности они для него не представляют. Пакет с документами и медалями лежал на полу возле стола. Он не может сказать точно, где у него находилась нагрудная сумка - слинг, на диване или на нем, также как и мобильные телефоны, возможно они были в портмоне, просто он был выпившим и помнил все смутно. Ранее он говорил, что портмоне у него находилось 50 000 рублей, но как сейчас ему кажется, там была другая сумма около 35000-36000 рублей, поскольку, когда он приобретал в магазине продукты питания и спиртное, с собой были деньги в сумме 50 000 рублей, из которых он потратил 6000 рублей на вышеуказанные продукты и спиртное, на такси потратил около 1500 рублей, купил ... мягкую игрушку за 2000 рублей и дал ей деньги в сумме 1000 рублей для ребенка. Оставшиеся 3000-4000 рублей он потратил в другом магазине, докупал еще спиртное. В настоящее время причиненный ущерб ФИО2 и ФИО1 возмещен, претензий к ним не имеет (л.д.67-69 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, у нее имеется квартира по адресу: <адрес обезличен>. На данный момент она там не проживает, переехала оттуда около 5 лет назад, там нет дров, дом не отапливается, также нужен ремонт. В <дата обезличена> года ее ... Потерпевший №1 говорил, что у него украли 2 сотовых телефона и деньги, которые он получил за войну на Украине. Также он говорил, что в этот момент был у нее дома в <адрес обезличен> как Потерпевший №1 ее ..., она разрешает ему заходить в ее квартиру в любое время. Какие именно были телефоны похищены, не знает, но они были сенсорные, сколько похитили денег, ей также не известно (л.д.215-216 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает со своим супругом ФИО1 и тремя совместными несовершеннолетними детьми. С ФИО1 проживают вместе 14 лет, по настоящему месту проживания живут 3 года, ранее жили по <адрес обезличен>. <дата обезличена> она весь день находилась дома, занималась домашними делами, ФИО1 в это время выпивал спиртное вместе с соседом через стенку ФИО2, начали пить уже с утра. Больше никого из посторонних не было. ФИО2 живет с ними по соседству с момента их переезда, то есть тот жил в своей <адрес обезличен> уже давно, отношения у них дружеские, тот часто помогает по хозяйству, они ФИО2 также помогают и финансово, и продуктами, в том числе, так как ФИО2 нигде не работает, часто нуждается в деньгах. Так, в октябре 2023 года ФИО1 купил тому мобильный телефон за 7000 рублей, потому что они решили ему помочь оформить пенсию по инвалидности, ведь тот является инвалидом по зрению (отсутствует один глаз, а второй плохо видит), а телефон был необходим для создания электронной почты, чтобы подтверждать все поданные заявления. Ей лично стало жалко ФИО2, так как у того из родственников имеется только мама, которая не помогает ничем, а единственные люди, кто может чем то помочь, это они с ФИО1, и именно поэтому она попросила мужа купить мобильный телефон. За оказываемую периодически ими помощь ФИО2 очень благодарен им, всегда выполняет и ее просьбы и просьбы ФИО1 безотказно. <дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 весь употребляли спиртное, сидели у них в ограде под навесом. Когда было около 21-22 часов, те вдвоем вышли за ограду, ей ничего не сказали, он в это время прибирала вещи в доме. Пришли они примерно через час-полтора, на улице было уже темно, сразу зашли в предбанник, она зашла вместе с ними и спросила куда ходили, на что те ответили, что рядом. Он увидела, что на холодильнике появилась полная запечатанная бутылка вина, названия не помнит, 4 сосиски и пол булки хлеба. Она стала расспрашивать их, откуда это появилось, на что ФИО1 сказал, это их дела и чтобы она не спрашивала об этом. Далее ФИО1 сказал ФИО2 доставать кошелек, и тот достал из-за пазухи куртки мужское портмоне черного цвета, отдал его ФИО1 ФИО1 взял портмоне, раскрыл его, вначале достал оттуда два телефона, один черного цвета, а второй серого цвета с сенсорными экранами, после чего протянул ей мобильный телефон серого цвета, сказав, чтобы она его взяла, и так как у нее на тот момент не было телефона, она его взяла, так как он ей понравился. Она вытащила из разъема телефона сим-карту с надписью ТЕЛЕ 2 черного цвета и бросила ее в топку печи в бане. Затем ФИО1 достал из портмоне деньги следующими купюрами: 35 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 600 рублей купюрами достоинством 100 рублей, и 15 рублей купюрами по 5 рублей. Одну купюру достоинством 5000 рублей, ФИО1 протянул ей и сказал, чтобы потратила их на детей и себя. Также в предбаннике у входа она видела полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором что-то лежало, но не придала этому значения и даже не смотрела в пакет. Но минут через 20, пока она ходила в дом проверять детей, этот пакет исчез из предбанника. Затем, допив вино, те уехали в магазин на мотоцикле ФИО1, отсутствовали около 2 часов. Когда приехали, время было около 03 часов <дата обезличена>, она, услышав звук, вышла в ограду, там увидела ФИО1 и ФИО2, ФИО2 держал пакет, в котором находились 2 бутылки водки объемом 0,5 литров, названия не помнит, сладости, фрукты, сигареты. Она не поняла, откуда те взяли это портмоне с деньгами и телефонами, она не придала этому значения, хотя вначале была мысль, что это ворованное, но решив, что ФИО1 не дал бы ворованный телефон, спокойно стала им пользоваться. Второй телефон черного цвета ФИО1 сказал убрать в шкаф дома, что она и сделала, перед этим вытащив сим-карту белого цвета без названия, и бросив ее также в топку печи в бане. Сим-карты выбросила, так как посчитала, что они больше не нужны предыдущему хозяину. В последующие дни она расспрашивала ФИО1, откуда эти телефоны и деньги, на что тот сказал фразу: «Меньше знаешь, крепче спишь», сказал, что ему отдал портмоне с деньгами с телефонами его должник, который в свое время занял у того деньги в сумме 50000 рублей. Примерно через 2-3 дня старший сын пришел из школы и сказал, что у него сломался телефон, она, вспомнив про телефон, лежащий в шкафу, отдала его сыну. Позже, когда ФИО1 увидел этот телефон в руках сына, стал ругаться на нее и говорил, зачем она отдала этот телефон, что лучше бы телефон лежал в шкафу. После <дата обезличена> ФИО1 стал постоянно что-то приобретать, например, <дата обезличена> в обеденное время купил мотоцикл УРАЛ у Свидетель №4, этот мотоцикл он уже продал Свидетель №3 примерно в начале ноября 2023 года за 3000 рублей. Также в тот период он постоянно покупал продукты питания, спиртное, примерно по ее подсчетам на это ушло минимум 20 000 рублей, хотя у ФИО1 в тот период времени не было подработок и обычно, если у него не было работы, он деньги просил у нее. Тогда он денег не просил, она понимала, что он тратит те деньги, которые лежали в портмоне. Каких-либо накоплений ни он, ни она не имеют. ФИО2 все это время был по соседству, также выпивал с ФИО1, у него ничего ни из вещей, ни из продуктов не появлялось, так как он ел у них. Когда у них проводили обыск в жилище, у нее изъяли мобильный телефон, а сын в этот момент со своим телефоном черного цвета находился у бабушки по <адрес обезличен>. После всех следственных действий она приехала домой и пыталась поговорить с ФИО1, он ничего не говорил. На тот момент она уже окончательно убедилась, что эти мобильные телефоны были ворованные, но про мобильный телефон, который находился у сына, она просто забыла. В настоящее время сын находится в <адрес обезличен> у родственников ФИО1, где находится с новогодних каникул, обратный билет куплен на 19.01.2024. Портмоне все это время находилось у них дома, она его сама закинула на шкаф, по какой причине, сказать не может, и в настоящее время готова выдать его следователю (л.д.249-252 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, примерно в конце октября 2023 года у него в гостях был ФИО1, с которым он распивал спиртное. В ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить обмен мотоциклами, точнее тот отдает «Урал» в не рабочем состоянии, а он в обмен «Планету Иж», то же в не рабочем состоянии. Он согласился на его предложение, и в этот же день они обменялись мотоциклами. Он спрашивал у ФИО1, у кого тот купил свой мотоцикл, на что тот ответил, что купил у Свидетель №4 за 15 000 рублей (л.д.73 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, в июле 2023 года он приобрел мотоцикл «Урал», на котором проездил около недели, после он сломался. Примерно в августе 2023 года, более точную дату не помнит, к нему пришел ФИО19 и в ходе разговора спросил, не продает ли он мотоцикл «Урал», он ответил, что продает за 15000 рублей, ФИО1 согласился с ценой и передал ему деньги в сумме 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей и забрал мотоцикл (л.д.74-75 т.2).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «...» ИП ФИО9 продавцом. ФИО1 она знает, так как они проживают на одной улице. С начала августа 2023 года, точные даты не помнит, ФИО1 периодически каждый день заходил в магазин, покупал продукты питания и алкогольные напитки. Расплачивался наличными деньгами купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей (л.д.76 т.2).

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в кабинете № 10 ОП № 1 (дислокация с.Оса) осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе обыска <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>: сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Premier» 512 ГБ (imei1 №...., imei2 №....). По окончании осмотра сотовый телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и далее возвращен собственнику на ответственное хранение (л.д.142-147, 222 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в кабинете № 4 ФИО4 № 1 (дислокация с.Оса) осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» 128 ГБ (imei1 №...., imei2 №....). По окончании осмотра сотовый телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и далее возвращен собственнику на ответственное хранение (л.д.198-203, 222 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у свидетеля Свидетель №2 было изъято портмоне черного цвета (л.д.2-6 т.2), которое далее в соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена> было осмотрено и по окончании осмотра приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, далее предъявлено собственнику Потерпевший №1 на опознание согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д.61-66 т.2), после чего возвращено ему на ответственное хранение (л.д.22-27,70 т.2).

В соответствии с заключением экспертизы №.... от <дата обезличена>, след пальца руки размером 20 х 10 мм на упаковке из-под колбасы «Коньячная» не пригоден для идентификации личности; след пальца руки размером 20 х 16 мм на отрезке липкой ленты размером 29 х 26 мм, след пальца руки размером 14 х 14 мм на отрезке липой ленты размером 29 х 24 мм пригодны для идентификации и оставлены Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р.; след пальца руки размером 14 х 14 мм на отрезке липкой ленты размером 29 х 24 мм, след пальца руки размером 15 х 11 мм на отрезке липкой ленты размером 19 х 17 мм, след пальца руки размером 16 х 13 мм на отрезке этикетки из-под лимонада размером 38 х 25 мм пригодны для идентификации и оставлены ФИО10, <дата обезличена> г.р. (.л.д.82-94 т.1).

Согласно заключению экспертизы №.... от <дата обезличена>, след фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в представленном графическом файле, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (л.д.96-100 т.1).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинению.

Вменение подсудимым квалифицирующего признака - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшего, официально не работающего, подсобного хозяйства не содержит, не является получателем мер социальной поддержки, причиненный ущерб для него является действительно значительным (л.д.61,63,65,67,69-70 т.1).

Таким образом, огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога они по месту жительства не состояли и не состоят, в ИОПНД г.Иркутска не значатся (л.д.105-108 т.2, л.д.136-141 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ими материальный ущерб в полном объеме не возмещен.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, условия их жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимых как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания, в том числе при проверке его показаний на месте, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания, в том числе при проверках его показаний на месте, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимым учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, которое относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, удовлетворительно характеризующихся, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновных, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимых, не работающих, с учетом того, что подсудимые не имеют собственного имущества и сбережений, у ФИО1 на иждивении дети, кроме того, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни и жизни их семей.

При этом, учитывая личность ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения им за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу мобильные телефоны, портмоне оставить собственнику; следы папиллярных линий пальцев рук, две дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисков ладоней рук потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, СД-диск со следом подошвы обуви, упаковку из-под колбасы «Коньячная» со следом пальца руки хранить при материалах дела.

Судебные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, иных источников дохода не имеющих, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов каждому с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», мобильный телефон марки «Tecno Camon 20 Premier», портмоне черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у собственнику, оставить по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – следы папиллярных линий пальцев рук, две дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисков ладоней рук потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, СД-диск со следом подошвы обуви, упаковку из-под колбасы «Коньячная» со следом пальца руки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение его срока хранения, по окончании которого уничтожить.

Судебные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е. и Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.