Решение № 2-663/2024 2-663/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-663/2024

УИД 74RS0043-01-2024-000974-63

Дело №2-663/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года

г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГРК «Евразия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГРК «Евразия» (далее ООО «ГРК «Евразия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 300000 рублей, судебных расходов в сумме 6200 рублей и почтовых расходов в размере фактических платежей на день вынесения судебного решения (л.д.4-5).

В обоснование иска указали, что в период с 01 по 15 марта 2021 года было выявлено хищение денежных средств у истца, вину за хищение взяла ответчик, подписав соглашение по фактическим обстоятельствам от 15 марта 2021 года.

Согласно соглашения стороны установили, что в связи с выявленными фактами нарушения финансовой дисциплины систематически допускала невнесение денежных средств в кассу организации, полученных от посетителей СПА комплекса РАМАДА <...> км автодороги Екатеринбург-Кольцово, 15, искажение картины денежных поступлений за смену, также путем указания оплаченных услуг как не оплаченных (невнесение денежных средств в кассу, за предоставленные услуги) или занижение суммы затрат, присваивая себе разницу сумм, а также получение на личный банковский счет денежных средств за оказанные услуги ООО «ГРК «Евразия» без последующего намерения их передать в кассу организации. Ответчик долгое время обещала возместить ущерб добровольно, но так этого и не сделала, указанные суммы просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ГРК «Евразия» в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что никаких денежных средств ООО «ГРК «Евразия» себе не присваивала, хищения денежных средств не совершала, соглашение подписала под давлением работодателя, так как ее закрыли в комнате и пугали, что вызовут полицию, заставили ее уволиться по собственному желанию, она испугалась и все подписала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО1 была принята на работу в ООО «ГРК «Евразия» по трудовому договору с 01 сентября 2019 года, трудовой договор со старшим администратором СПА-салона ООО «ГРК «Евразия» - ФИО1 был прекращен (расторгнут) с 15 марта 2021 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании ее заявления от 15 марта 2021 года, что подтверждается приказом №-у от 15 марта 2021 года (л.д.58).

В заявлении ФИО1 указано, что она просит ее уволить по собственному желанию 15 марта 2021 года, причина – совершение ею действий по присвоению растрате денежных средств ООО «ГРК «Евразия» в размере 300000 рублей, данные денежные средства не внесены ею в кассу организации, а присвоены и растрачены по собственному усмотрению (л.д.6, 57об.).

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 15 марта 2021 года, заключенное между ООО «ГРК «Евразия» и ФИО1, из содержания которого следует, что в связи с фактами нарушения финансовой дисциплины систематически допускала невнесение денежных средств в кассу организации, полученных от посетителей СПА комплекса РАМАДА <...> км автодороги Екатеринбург-Кольцово, 15, искажение реальной картины денежных поступлений за смену, также путем указания оплаченных услуг, как неоплаченных (невнесение денежных средств в кассу, за предоставленные услуги) или занижение сумм затрат, присваивая себе разницу сумм, а также получение на личный банковский счет денежных средств за оказанные услуги ООО «ГРК «Евразия» без последующего намерения их передать в кассу организации.

Настоящее соглашение заключено с целью фиксации суммы задолженности работника перед работодателем и составляет 300000 рублей.

Работник признает вину в содеянном и в причинении убытков работодателю и желает ее возместить в добровольном порядке в следующие сроки: 300000 рублей не позднее 15 апреля 2021 года, и вносятся в кассу работодателя.

Данное соглашение не освобождает стороны от права подать заявление в органы полиции по факту мошенничества, присвоении и растрате работником, если сроки возврата денежных средств будут нарушены работником.

В случае непередачи денежных средств работником до 15 апреля 2021 года на сумму непереданных денежных средств начисляется неустойка 0,1% в день, начиная с 16 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по передаче денежных средств (л.д.7).

Иных доказательств, подтверждающих причинения ФИО1 ООО «ГРК «Евразия» ущерба (убытков) не представлено.

За период работы ФИО1 в ООО «ГРК «Евразия» у ответчика удержаний каких-либо денежных средств в пользу ООО «ГРК «Евразия» не производилось, что подтверждается расчетными ведомостями (л.д.38 об.-47об.).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заявление и соглашение по фактическим обстоятельствам дела она подписала под давлением со стороны работников ООО «ГРК «Евразия», о чем она в дальнейшем рассказала ФИО2

В судебном заседании ФИО2 дал показания, подтверждающие слова ФИО1, указав на то, что непосредственным свидетелем написания заявления и соглашения он не являлся, об этом известно со слов ФИО1, которая плакала и была очень сильно расстроена.

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела (л.д.7), заявление ФИО1 (л.д.6) суд в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении ущерба (убытков) ответчиком истцу, не принимает по следующим основаниям.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч.1 ст.247 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Однако, истцом, доказательств, свидетельствующих о проведении какой-либо проверки по установлению размера ущерба и причин его возникновения, не представлено.

Присвоение, растрата, мошенничество являются разными составами преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, и виновность в совершении данных преступлений может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, однако, такого приговора в материалы дела не представлено.

Также истцом ООО «ГРК «Евразия» не представлено доказательств, подтверждающих наличие какого-либо основания, предусмотренного положениями ст.243 ТК РФ для возложения на ФИО1 обязанности возместить причиненный ущерб работодателю, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 ущерба (убытков) в размере 300000 рублей.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «ГРК «Евразия» срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соглашении, представленном в материалы дела от 15 марта 2021 года, установлен срок для исполнения ФИО1 – не позднее 15 апреля 2021 года, увольнение ФИО1 произведено 15 марта 2021 года, истец с иском в суд обратился 13 апреля 2024 года, то есть по истечении более двух лет и с момента прекращения трудового договора, и с момента, предусмотренного в соглашении для добровольного исполнения обязанности по возмещению денежных средств.

Оснований для применения общих сроков исковой давности не имеется, поскольку взаимоотношения сторон возникли из трудовых правоотношений.

Истцом пропущены сроки исковой давности для взыскания с ФИО1 сумм ущерба (убытков) в размере 300000 рублей, установленном в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 15 марта 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в сумме 300000 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется и в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 6200 рублей, почтовых расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ГРК «Евразия» к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 300000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, почтовых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья С.Л.Мохначёва