Приговор № 1-549/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-549/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 04 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Каспийской флотилии военной прокуратуры Южного военного округа ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката АНКА «Вердикт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кульчиковой Мадлены О-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 17.09.2013 по 28.06.2019 осуществляла трудовую деятельность в должности главного документоведа территориального отделения г.Астрахань ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ.

ФИО5 в период с 07.03.2002 по 09.08.2018 проходила военную службу по контракту в войсковой части 20264, дислоцированной в г.Астрахань.

09.08.2018 на основании приказа командующего Каспийской флотилии №66 от 19.06.2018 ФИО5 уволена с военной службы с зачислением в отставку по достижению предельного возраста.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижению предельного возраста ФИО5 в 2015 году обратилась с соответствующим заявлением в территориальное отделение г.Астрахань ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, и с того же времени поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В конце мая 2019 года в соответствии с очередностью на получение жилищной субсидии пришла очередь ФИО5, о чем стало известно ФИО3

В период с конца мая 2019 года по 20.06.2019 ФИО3 совершила покушение на хищение денежных средств ФИО5 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в конце мая 2019 года у ФИО3, осведомленной о праве ФИО5 на получение жилищной субсидии, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих ФИО5, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, находясь на участке местности вблизи здания по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Потерпевший №1 сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что жилищная субсидия начислена не будет, если Потерпевший №1 не передаст денежные средства, которые впоследствии будут переданы лицу, уполномоченному решить возникший вопрос, тем самым обманув ее, поскольку каких-либо причин, препятствующих получению Потерпевший №1, жилищной субсидии не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, находясь на участке местности вблизи КПП ВГ №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, сообщила Потерпевший №1 о необходимости передать ей 300 000 рублей для того, чтобы последняя получила жилищную субсидию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение возникшего умысла, встречалась с Потерпевший №1 вблизи КПП ВГ №, расположенного по вышеназванному адресу, и повторно сообщала Потерпевший №1 о необходимости передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом указывая, что иным способом вопрос с получением жилищной субсидии решен быть не может, то есть вновь обманывала ее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, находясь на участке местности вблизи магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обговорила с последней обстоятельства передачи ей денежных средств в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, по номеру телефона №, принадлежащему Свидетель №1, сообщила Потерпевший №1 о том, что за денежными средствами приедет её знакомый - Свидетель №1, при этом Свидетель №1 об истинных намерениях ФИО1 не сообщила. В свою Свидетель №1, находясь на участке местности вблизи КПП ВГ №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1 получил от последней документы, а также белый бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, действуя по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, получила от последнего переданные Потерпевший №1 документы и денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками отдела ФСБ России - войсковой части 69236.

Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая ФИО5 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, сообщила ФИО5 заведомо ложные сведения о возможности последней получить жилищную субсидию лишь в случае передачи через нее уполномоченному решить этот вопрос лицу денежных средств в сумме 300 000 рублей, тем самым обманув ФИО5, которая под воздействием этого обмана передала ФИО3 через не осведомленного о преступных намерениях последней ФИО7 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако ФИО3 не довела свой преступный умысел до конца, поскольку ее действия были пресечены после получения денежных средств сотрудниками отдела ФСБ России - войсковой части 69236, то есть по не зависящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма денежных средств, которые ФИО3 намеревалась обратить в свою пользу, превышает установленный законом размер 250 000 рублей, необходимый для признания размера хищения крупным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, в том числе в явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее матери, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством -совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку доказательств того, что совершение этого преступления стало следствием тяжелых жизненных обстоятельств подсудимой, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения иных целей наказания, предусмотренных в ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСР по КФл, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

С вещественных доказательств – купюр и их копий, переданных на хранение в УФО МО РФ по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, денежные купюры вернуть по принадлежности.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСР по КФл, по вступлении приговора в законную силу -вернуть по принадлежности.

С вещественных доказательств – купюр и их копий, переданных на хранение в УФО МО РФ по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, купюры - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская