Решение № 12-57/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-57/2024

№ 12-57/2024


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель административного органа, защитник Щекалёв Д.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суду причины неявки не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник по ордеру Щекалёв Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указали, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный номер <***>, управлял сын ФИО1 – ФИО4, в связи с чем просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил суду, что является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле Toyota Crown, государственный регистрационный номер <***>, ехал на день рождение к другу в бухту Треозерье. В указанный период времени машиной пользовались также его отец и брат. Машину подарил ему отец.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее изложенные доводы поддержал в полном объеме, пояснил о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса, предоставил суду сведения о полисе страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный номер <***>, - ХХХ 0284684903, согласно содержанию которого на момент совершения административного правонарушения его сын не внесен как водитель, имеющий право управления данным транспортным средством. Также в судебном заседании пояснил, что машину сыну не дарил, соответствующий договор не заключал, предоставил в пользование.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты 36 секунд по адресу: Приморский край, автодорога Артем-Находка-порт Восточный 37 км + 980 м водитель в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, управлял транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный номер <***>. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АИСТ-контроль, заводской №, свидетельство о поверке № С-Т/24-05-2022/158726523, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, представленными в материалы дела.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не находился за управлением принадлежащего ему транспортного средства, суд находит несостоятельными, направленными на избежание лица понести административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный номер <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО4 ФИО1 ссылается на показания его сына, который подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании, вместе с тем суд относится к ним критически, принимая во внимание родственные отношения между свидетелем и лицом, привлеченным к административной ответственности. Более того, в судебном заседании свидетель не верно указал ни время, ни дату управления транспортного средства, когда было совершено правонарушение, как и дал пояснения, что его отец также управляет указанным транспортным средством. Также материалами дела подтверждено, что ФИО4 не имел права управления транспортным средством ввиду отсутствия сведений о нем в полисе ОСАГО. Также судом принято во внимание, что с данной жалобой ФИО1 обратился только по истечении срока привлечения к административной ответственности, при этом ФИО4 при наличии действительного управления транспортным средством, действуя добросовестно, имел возможность сообщить в органы о совершенном им административным правонарушении самостоятельно до вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Совокупность указанных обстоятельств, а также приведенных по делу доказательств, в соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств, не позволяют суду сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортным средством находилось иное лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением требований статей 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.В. Федорова