Приговор № 1-83/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Горелова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барыкина А.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ордер филиала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НО ВМКА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего электромонтером в АО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 4 часа 10 минут, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая указанные обстоятельства, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, запустил двигатель и управлял указанным автомобилем, двигаясь от указанного строения в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в пути следования, примерно в 4 часа 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА, у АДРЕС ИЗЪЯТ был остановлен и отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от управления названным транспортным средством, после чего примерно в 5 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА в помещении фойе дежурной части ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает один, характеризуется посредственно; военнообязанный; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, и официально трудоустроен; к административной ответственности за совершение правонарушений, не образующих состав вмененного преступления, не привлекался, не судим; военнообязанный; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения, выступил перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в то время как отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным исправление ФИО1 и достижение иных предусмотренных законом целей наказания путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения названного вида наказания, в том числе, со стороны здоровья ФИО1; с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья И.Г. Струк