Постановление № 1-190/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018Дело №1-190/2018 г. Кемерово **.**,** Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., при секретаре Науметуллове М.Ю., с участием государственного обвинителя Пушилина Г.О., обвиняемого ФИО1, защитника Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**,**., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Органами предварительного расследования Кочетов подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.”в” ч. 2 ст.158 и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Так, по мнению органов предварительного расследования **.**,** около **.**,** ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., решил тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в руках, вынес из указанного выше гаража и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат “Fubag IR 160”, стоимостью 10000 рублей; углешлифовальную машинку (болгарку) фирмы “Bosch GWS 850 СЕ Professional”, стоимостью 5000 рублей; компрессор “Fiac Air compressors”, стоимостью 20000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате хищения, значительный ущерб на сумму 35000 рублей. Кроме того, по мнению органов предварительного расследования **.**,** до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 28000 рублей, которые ФИО1 якобы должен лицам, забравшим у него принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, пообещав в дальнейшем вернуть указанные денежные средства, но в действительности не намереваясь этого делать. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1 и доверяя ему, **.**,** около 10 часов 30 минут возле ... в ... передал деньги в сумме 28000 рублей ФИО1, который получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно факта долговых обязательств и возвращения денежных средств, и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений, возникших между ФИО1 и Потерпевший №1 и убежденности последнего в его добросовестности и порядочности, похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 28 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей. Следователь СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... лейтенант юстиции ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела № **, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном обьеме. Обвиняемый Кочетов пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела. Защитник просила ходатайство следователя удовлетворить. Прокурор заявленное ходатайство поддержал. Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд учитывает, что Кочетов впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный преступлениями вред возмещен; поэтому имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Суд учитывает, что Кочетов работает, иждивенцев не имеет, кредитных обязательств не имеет, средний месячный заработок составляет 15000 рублей. С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить обвиняемому судебный штраф в размере 8000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1001 рубль за оплату труда адвоката ФИО7 в течение 1 дня. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит оплате ФИО1 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - болгарку фирмы “Bosch GWS 850 СЕ Professional” в корпусе зеленого цвета; компрессор “Fiac Air compressors” в корпусе красного цвета, с надписью “Fiac Air compressors”, возращенные <данные изъяты> Потерпевший №1 под ответственное хранение, оставить у последнего как собственника; -3 бланка расходного кассового ордера ИП <данные изъяты> № ** ИНН № ** хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1001 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката ФИО7 в течение 1 дня. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 1№ **, ИНН № **, КПП № **, л\с: № ** УФК по ... (Управление МВД России по ...) р/с № **, БИК № ** ОКТМО № **, Банк: отделение г.Кемерово; КБК: № **. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Бескаравайный И.В. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |