Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-547/2020

Дело № 2-547/2020

УИД 32RS0028-01-2020-001874-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Сусло А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 июля 2019 г. между ООО МФК «Оптимус» и Сусло А.В. был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Сусло А.В. предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 2 календарных месяца, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 27.09.2019. Согласно п. 7 договора займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас»). 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии). На 17.02.2020 образовалась задолженность в сумме 90146,42 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14057 руб., суммы просроченных процентов в размере 43543,50 руб., суммы задолженности по штрафам – 2545,92 руб. Истец просит взыскать с ответчика Сусло А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №№ от 29.07.2019 по состоянию на 17.02.2020 в размере 90 146,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Веритас» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Сусло А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, от ответчика Сусло А.В. поступили возражения, в которых она указывает, что проценты по кредиту завышены; оплатить сумму иска не имеет возможности, т.к. официально не трудоустроена, дохода не имеет, находится в неоплачиваемом декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Кроме того, не могла выплачивать долг по договору в с вязи с тем, что не работает, на момент пандемии находилась под наблюдением врача в связи с беременностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.07.2019 между ООО МФК «Оптимус» и Сусло А.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило Сусло А.В. денежные средства в размере 30 000 руб. сроком с 29 июля 2019 г. по 27 сентября 2019 г., срок возврата займа – 27 сентября 2019 г. с процентной ставкой 1% в день (365%). Полная стоимость потребительского кредита составляет 365,00% годовых, в денежном выражении – 14057 руб. Пунктом 6 договора установлен единовременный возврат суммы займа 30 000 руб. с процентами в размере 14057 руб. – 27 сентября 2019 г. Договор подписан обеими сторонами.

Ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора (п. 14 Договора).

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

В Договоре указано, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в результате чего по состоянию на 17.02.2020 образовалась задолженность в размере 90 146,42 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14057 руб., суммы просроченных процентов в размере 43543,50 руб., суммы задолженности по штрафам – 2545,92 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу требований ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) №№ от 18.02.2020 ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право (требование) к Сусло А.В., возникшее на основании договора потребительского займа № №

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МФК «Оптимус» и ответчиком. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Рассматривая доводы ответчика о завышенных процентах по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в п. 8 ст. 11 данного Федерального закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2019 г. на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 546,844% предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365,000%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, сумма 60 146.42 руб., включающая начисленные ответчику проценты за пользование займом (14057 руб.), просроченные проценты (43543,50 руб.), задолженности по штрафам (2545,92 руб.) из расчета: 14057 руб. + 43543,50 руб. +2545,92 руб = 60 146.42 руб., превысила двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита: 30 000 х 2 = 60 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное в установленном законом порядке.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на невозможность выплат по займу в связи с нахождением в состоянии беременности во время пандемии, т.к. при возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат в установленный срок, заемщик вправе обратиться за реструктуризацией долга либо предоставлением льготных каникул в рамках поддержки в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Однако, доказательств обращения Сусло А.В. к АО «ЦДУ» с подобным заявлением ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку АО «ЦДУ» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2904,40 руб. (платежные поручения от 20.04.2020 №№, от 21.08.2020 № 71416).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Сусло А.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №№ от 29 июля 2019 г. в сумме 90 000 руб.

Взыскать с Сусло А.В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено 23.10.2020.