Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-547/2020

УИД 32RS0031-01-2020-01620-38

дело №2-547/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 05 октября 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2012 г. № по состоянию на 09 апреля 2020 г. в размере 53567 руб. 67 коп.; процентов за пользование в размере 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб.

Требования обоснованы тем, что 30 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП БАНК» предоставило ответчику денежные средства в размере 22800 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, срок действия договора определен до даты его полного исполнения.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку по уплате платежей, в связи с чем Банк обратился в суд за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» уступил права требования ООО «НБК» по договору уступки прав №, в связи с чем кредитором по договору является истец. Задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии составила 53567 руб. 67 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что 30 ноября 2012 г. в АО «ОТП БАНК» с просьбой выдать кредит она не обращалась. 23 июня 2012 г. при покупке мопеда стоимостью 27000 руб. она заключила с АО «ОТП БАНК» кредитный договор №, срок возврата денежных средств - 12 месяцев. Данный кредит она давно погасила, при этом никаких претензий от Банка не имела, каких либо уведомлений о задолженности по кредиту не получала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 01 июня 2017 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 за период с 08.08.2016 по 09.05.2017 в сумме 29069 руб. 58 коп. отменен на основании поступивших от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор № уступки прав (требований), в силу которого к истцу перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в приложении №3 к договору, в котором, в том числе, указана ФИО1, кредитный договор №, дата заключения - 30 ноября 2012 г.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ООО «НБК» в материалы дела в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требований, представило копии следующих документов: заявление на получение потребительского кредита, согласно которому 23 июня 2012 г. ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение товара – мопеда марки Альфа по цене 27000 руб. (п.14), без первоначального взноса. По условиям кредитного договора (п.13) денежные средства в размере 27000 руб. были предоставлены заемщику под 48,45 % годовых, на срок 12 месяцев, с ежемесячным внесением платы за кредит в размере 3255 руб. 40 коп., дата последнего ежемесячного платежа – 24 июня 2013 г. в сумме 3184 руб. 12 коп.; согласие на обработку персональных данных; заявление о страховании; копия паспорта ФИО1, а также расчет задолженности заемщика по кредитному договору № от 30 ноября 2012 г.; договор цессии и определение об отмене судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих заключение АО «ОТП БАНК» и ФИО1 30 ноября 2012 г. кредитного договора №, материалы дела не содержат. При этом, судебный запрос, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес истца о предоставлении копии указанного договора, в нарушение ст. 57 ГПК РФ остался не исполненным.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаемые копией иного кредитного договора от 23 июня 2012 г. №, заключенного АО «ОТП БАНК» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 27000 руб., поскольку он не подтверждает заключение спорного кредитного договора № от 30 ноября 2012 г., задолженность по которому просит взыскать истец с ответчика. Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 г., без предоставления самого договора, не свидетельствует о факте заключения между сторонами данного кредитного договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в полном объеме, в связи с чем принятые по данному делу обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.М. Васильченко