Решение № 2-200/2017 2-200/2017(2-7313/2016;)~М-6654/2016 2-7313/2016 М-6654/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело №2-200/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Леонгард Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила настоящий иск в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который действовал в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации

По экспертному заключению в связи с повреждением принадлежащего ей (истцу) автомобиля размер причиненного ущерба составляет 66900 рубль. За оценку ущерба она уплатила 5240 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, просит взыскать с ответчика 66900 рублей ущерба, 5240 рублей расходов по оценке ущерба, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2207 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4, 33).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.5, 51-53).

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.54) поддержала доводы и требования по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил (л.д.49, 50).

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.55).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту рассматриваемого события (л.д.38, 39-48) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – <адрес> и <адрес> в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении по второстепенной дороге на уступил дорогу приближающемуся по главной дороге принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что привело к столкновению и повреждению транспортных средств (л.д.9-10, 39-48).

Споры по обстоятельствам данного ДТП и вине его участников ответчик не заявил, доказательства несоответствия действий водителя автомобиля истца в сложившейся дорожной ситуации каким-либо положениям Правил и оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ее размера (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) последний не предоставил, а суд такие основания не усматривает.

При этом в нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого события не застрахована (л.д.9, 41).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без износа составляет 115238 рублей, с износом (50%) – 66900 рублей (л.д.14-32).

Заявленный размер ущерба ответчик обоснованно и своевременно также не оспорил.

Отсюда в отсутствие иных достоверных доказательств иного размера ущерба суд полагает возможным установить размер ущерба для истца также в 66900 рублей, который на основании статей 15, 937, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, являющегося непосредственным причинителем вреда и не застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.

Судебные издержки истца составили 27447 рублей, в том числе: 5240 рублей - по оценке размера ущерба для подтверждения своих доводов (л.д.12-13), 20000 рублей - по оплате услуг представителя (л.д.6-8) и 2207 рублей - по оплате государственной пошлины, которые с учетом требований статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 66900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей в возмещение ущерба и 27447 рублей судебных расходов, всего в общей сумме 94347 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья