Приговор № 1-210/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 02 июля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1339 и ордер № 37542 от 02.07.2019,

при секретаре судебного заседания Борисычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя данным автомобилем, в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен напротив <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области М.А.С. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 667 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 83-88);

- показаниями свидетелей М.А.С. и К.А.В., из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь около <адрес>, они заметили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. У водителя автомобиля, который представился ФИО1, в ходе проведенного ими освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-43, 22-25);

- показаниями свидетелей Д.С.А. и Ф.П.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34, 26-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 10-ти метрах от <адрес>, в ходе которого у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области М.А.С. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К» (л.д. 6-7, 8);

- протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у инспектора ДПС М.А.С. (л.д. 44-54);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 60-61);

-протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 62-65);

- протоколом выемки у свидетеля Ч.А.В. свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 73-75);

- вещественными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К» (л.д. 55-56, 57);

- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 66, 67-68);

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 76, 77-78).

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетелей Ж.С.Ю. (л.д. 35-36), Х.С.Ю. (л.д. 29-31), Ч.А.В. (л.д. 37-39); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4). Однако данные доказательства являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств, в связи с чем суд считает, что они не могут быть положены в основу приговора.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 111, 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющееся заболевание.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении; копию свидетельства о поверке на прибор Алкотектор «Юпитер-К» – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №– вернуть Ч.А.В.;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у Ч.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков