Приговор № 1-331/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-331/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Вологда Вологодской области Грибановой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кошкина А.Н. представившего удостоверение № 53 и ордер № 154,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего детей: 2002,2003,2013г.г. рождения, работающего мастером моющей установки Вологодского локомотивного депо, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, расположенной к квартире № по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к О. и незаконно потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ потерпевшего, ФИО1, вновь высказал О. свои незаконные требования о передаче ему денежных средств. При этом, с целью физического воздействия на потерпевшего, намереваясь подавить волю О. к сопротивлению и, тем самым облегчить совершение своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар кулаком по лицу в область левого глаза, от которого О. испытал сильную физическую боль. Продолжая задуманное, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, обыскал карманы одежды О. и, воспользовавшись тем, что последний не может оказать сопротивления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки О. денежные средства в размере 1500 рублей. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, с целью устрашения О. высказал в его адрес угрозы физической расправы и незаконные требования о передаче ему банковской карты. Обстановка, при которой высказывались угрозы, агрессивное поведение ФИО1, давали реальные основания О. опасаться дальнейшего продолжения конфликта и применения к нему насилия. Оценив сложившуюся ситуацию, О. был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и передать ему не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на свое имя, которую последний умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил. В дальнейшем, ФИО1, высказывая в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, незаконно потребовал от О. сообщить ему пин-код от похищенной банковской карты. С учетом происходящих событий, напуганный О., опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден снова подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и сообщил пин-код от похищенной карты.

Реализуя свои преступные цели, ФИО1 обратился к своему знакомому М. и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил сходить с ним до банкомата с целью обналичивания денежных средств с банковской карты, мотивируя тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Получив согласие, ФИО1 передал М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ранее им похищенную у О. и сообщил её пин-код. Затем, ФИО1 совместно с М., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, проследовали по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». М., не обратив внимания на данные о владельце банковской карты, выгравированные на её поверхности и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 помогая последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, находясь по выше указанному адресу подошел совместно с ФИО1 к банкомату ПАО «Сбербанк России» и, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, вставив полученную от ФИО1 банковскую карту в карто-приемник банкомата, ввел сообщенный последним пин-код от указанной банковской карты. Находясь рядом с ФИО1, М. осуществлял контроль его действий по введению комбинаций с использованием данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», а также зная пин-код к похищенной банковской карте, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обналичивания с данной карты денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие О., а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, денежные средства в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, в сумме 4 000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, а также согласно заключению судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № контузия левого глазного яблока в виде эрозии роговицы, посттравматического конъюктивита (воспаление слизистой оболочки глаза), гематомы век, которая не потребовала врачебного наблюдения, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.207-208), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.215), в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» не наблюдается, находился на стационарном обследовании в 1984 г., диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.217), под диспансерным наблюдением у психиатра в ГОБУЗ Республики Карелия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.219), на учете в ГБУЗ Республики Карелия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.221), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Республики Карелия «Сегежская центральная районная больница» не состоит (т.1 л.д.223), на учете в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.224-225), на учете в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.226), на учете в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический наркологический диспансер» ОСП на лечение не поступал (т.1 л.д.228), на диспансерном учете в БУЗ ВО «ВОНД №2» не состоит (т.1 л.д.229), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.213).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим или наркологическим расстройством. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С участием ФИО1 возможно производство судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 111-115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. »г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.53.1 УК РФ, а так же не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ,

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего О. о возмещении материального ущерба в размере 7 500 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего О. 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Кротова

<данные изъяты>

<данные изъяты>