Решение № 2-1515/2020 2-1515/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1515/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ю к ООО Юридическая Компания «УСПЕХ» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ООО Юридическая Компания «УСПЕХ» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в счет оплаты которого в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 27000рублей,

В соответствии с договором исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, в том числе составление пакета документов: претензия, жалобы в государственную инспекцию труда, в прокуратуру <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, в счет оплаты которого в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 38000рублей.

Согласно этому договору исполнитель принимает к исполнению задание заказчика: представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования трудового спора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг, в счет оплаты которого в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 80000рублей.

Согласно этому договору исполнитель принимает к исполнению задание заказчика: представление интересов заказчика в суде первой инстанции с подготовкой искового заявления и ходатайства об обеспечительных мерах, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Общая стоимость договоров составила 145000рублей.

ДД.ММ.ГГ. в адрес работодателя была направлена претензия с требованием расторгнуть трудовой договор с условиями, указанными в соглашении о расторжении трудового договора, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг, выплатить компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГ. работодатель ответил на претензию, согласно ответу АО «АэроКомпозит» признает претензию необоснованной, а требование подлежащим удовлетворению в части, а именно: расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГ с выплатами предусмотренными ТК РФ. При этом исполнитель по договорам оказания услуг не принимал участия в досудебном урегулировании спора.

ДД.ММ.ГГ в Хорошевский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГ судом вынесено определение, согласно которому исковое заявление составлено с нарушением условий подсудности.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес исполнителя было направлено заявление о расторжении договоров об оказании услуг.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Со ссылкой на нормы права истец просит суд взыскать с ООО Юридическая Компания «УСПЕХ» в пользу истца денежную сумму в размере 118000рублей, неустойку в размере 70800рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000рублей, юридические расходы в размере 20000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500рублей, штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

Истец Ю в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ. № на сумму 27000рублей считает исполненным. Сумму в размере 118000рублей просит взыскать в связи с неисполнением договоров № от ДД.ММ.ГГ на сумму 38000рублей и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 80000рублей.

Ответчик ООО Юридическая Компания «УСПЕХ», представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела следует, что все судебные извещения направленные судом ответчику по юридическому адресу, возвращены за истечением срока хранения в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, что согласуется с требованиями статьи 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Ю и ООО Юридическая Компания «УСПЕХ» в лице генерального директора М заключен договор № оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика о представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования трудового спора с «АэроКомпозит».

Согласно пункту 3 договора Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сумме 38000рублей

Как следует из материалов дела, представленной стороной истца квитанции от ДД.ММ.ГГ. №, Ю обязанность по условиям договора выполнена, а именно, оплачено 38000рублей на счет ответчика (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что ответчик не принимал участия в досудебном урегулировании спора, соответственно не исполнил обязательства указанные в договоре.

Доказательств исполнения ответчиком договора № на сумму 38000рублей, суду не представлено.

Также, ДД.ММ.ГГ между Ю и ООО Юридическая Компания «УСПЕХ» в лице генерального директора М заключен договор оказания юридических услуг №.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика: представление интересов заказчика в суде первой инстанции с «АэроКомпозит», с подготовкой искового заявления и ходатайства об обеспечительных мерах.

Согласно пункту 3 договора Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в сумме 80000рублей

Как следует из материалов дела, представленной стороной истца квитанции от ДД.ММ.ГГ. №, Ю обязанность по условиям договора выполнена, а именно, оплачено 80000рублей на счет ответчика (л.д. 14).

Из пояснений истца следует, что данный договор от ДД.ММ.ГГ. ответчиком полностью не исполнен, а именно: ответчиком не осуществлено представление интересов истца в суде первой инстанции, подготовка искового заявления выполнена с существенными недостатками, подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер не исполнена. Исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно было возвращено в адрес истца.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам на оказание юридических услуг.

Предметом договора № является представление интересов заказчика в суде первой инстанции с подготовкой искового заявления и ходатайства об обеспечительных мерах.

Суд полагает установленным, что обязательства по данному договору от ДД.ММ.ГГ. ответчиком исполнены не в полном объеме.

Оценивая объем услуг оказанных Ю, суд приходит к выводу, что по Договору № на сумму 80000рублей, часть услуг в виде подготовки искового заявления Исполнителем оказана, исковое заявление подготовлено и направлено в Хорошевский районный суд <адрес>, что подтверждается копией определения Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГг. имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание общую стоимость юридических услуг по договору, поскольку стоимость каждой услуги договором № не определена, суд полагает, что стоимость каждой из трех предусмотренных договором услуг составляет 26666,66рублей (80 000/3), в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53333рубля 32коп. (26666,66х2).

Акты об исполнении в отношении всех договоров, между сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес исполнителя было направлено заявление о расторжении договоров об оказании услуг и возврате денежных средств, поскольку ответчиком не выполнена часть условий, такие как: представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка искового заявления выполнено с существенными недостатками, составление ходатайства об обеспечительных мерах – не выполнено.

Данное требование получено ответчиком в лице секретаря К ДД.ММ.ГГ (л.д. 45).

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключенным с истцом договорам, услуги по ним оказал не в полном объеме, при отказе истца от исполнения договора не возвратил ему оплаченных денежных средств, то требования истца являются обоснованными. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по не оказанным ответчиком услугам по договору № в размере38000рублей, денежные средства по не оказанным ответчиком услугам по договору № в размере 53333,32рублей, а всего 91333рубля 32коп..

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем, доказательств исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, т.е. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Так как услуги по договору истцу ответчиком надлежащим образом не оказаны, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за 15 дней просрочки с 31.12.2019г. по 15.01.2019г.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 (п. п. "а") Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Суд не может согласится с расчетом неустойки представленным истцом.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлено заявление истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГ срок добровольного исполнения требований о возврате денежных средств установленный истцом истек 30.12.20219г. (л.д. 45). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере: 91333,32рубля * 1% * 15дней = 13700рублей.

Ссылка истца на ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" необоснованна, поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора не по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения договоров оказания услуг, в связи с заключением которых истцом и были понесены расходы по удостоверению нотариальной доверенности, которые являются для истца убытками, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость данных расходов в сумме 1500рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 58049,99рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, принцип разумности, категорию сложности гражданского дела, суд полагает взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Юридическая Компания «УСПЕХ» в пользу Ю денежные средства по договорам оказания юридических услуг в общей сумме 91 333рубля 32копейки, неустойку за период с 31.12.2019г. по 15.01.2020г. в размере 18266рублей 66копеек, в счет компенсации морального вреда 5000рублей, убытки в размере 15000рублей, штраф в размере58049рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.