Приговор № 1-75/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000214-07

Дело № 1-75/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Павлова К.О.,

защитника Коробовцева С.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.02.2002 Песчанокопским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 08.05.2003, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2003 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года;

2) 13.08.2004 Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 07.02.2002 к 7 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24.02.2012;

3) 16.03.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 10.10.2018 примерно в 10 часов 10 минут, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>», где 10.10.2018 примерно в 10 часов 10 минут через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащий К.В.. газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.В.. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший К.В.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 10.10.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер похищенного и наступивших последствий.

Судом учитываются также сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого- чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений

( ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 16.03.2018, суд учитывает положения ч. 4 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, сведения о его личности, тот факт, что им совершено одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 16.03.2018, и считает возможным исполнять данный приговор самостоятельно.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 10.10.2018 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок - два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16.03.2018, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон объемом 50 литров, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.В.., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева