Решение № 2-1966/2018 2-1966/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1966/2018

Дело № 2-1966/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и ФИО2 заключили договор № (номер обезличен)№ контракта: (номер обезличен)

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на (дата обезличена) Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образов просроченная задолженность по кредиту в размере 69119,69 рублей, из которых:

- 52895,88 руб. - задолженность по основному долгу;

-16223,81 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При подаче в суд иска пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору № (номер обезличен) (номер контракта: (номер обезличен)), а именно: 52895,88 руб. - задолженность по основному долгу; 16223,81 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273,59 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указывает, что никакого договора с Банком он не заключал, ничего не подписывал, ему была предоставлена карта с лимитом в 60000 руб. Какая процентная ставка по карте нигде не прописано и в материалы дела договор не предоставлен. ФИО2 не имеет перед истцом никакой задолженности. С суммами взыскиваемыми Банком не согласен в полном объеме. Полагает, что обратившаяся же в суд Истец АО «Бинбанк Диджитал» в результате удовлетворения судом его требований получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного. Кроме того, в деле имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности старался производить оплату полученного кредита по карте и систематически уменьшал размер своего долга. Также, долгое время из-за невозможности со стороны истца произвести сверку имеющихся взаиморасчетов, так как банк закрылся и свои реквизиты должным образом не сообщил, ответчик заблуждается о действительном размере имеющегося долга перед истцом. В указанных обстоятельствах Ответчик просит суд принять во внимание явную несоразмерность (процентов) последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика сумм, действительно достаточную для компенсации потерь кредитора. Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров), оно оформлено в форме встречного иска.

Полагает, что действия Банка направлены на обход положений закона, следовательно, противоречат им и является ничтожным. Никаких условий не было включено в договор кредитной карты. Условия индивидуально не обсуждалось сторонами, при заключении договора кредита.

Просит суд расторгнуть «несуществующий» кредитный договор на карту, заключенный между ФИО2 и АО «Бинбанк Диджитал» и отказать в требованиях Банка.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель ФИО2 в суде встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) АО «Бинбанк Диджитал» (далее – Банк) и ФИО2 заключили договор № (номер обезличен) (№ контракта: (номер обезличен)

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; (дата обезличена). АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на (дата обезличена) Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 60000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной предложенными Банком.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образов просроченная задолженность по кредиту в размере 69119,69 рублей, из которых:

- 52895,88 руб. - задолженность по основному долгу;

-16223,81 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

При подаче в суд иска пени амнистированы.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету (л.д.12-29), доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако требование об оплате не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ФИО2 лично обратился в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д.9). В своем заявлении ФИО2 выразил согласие с тем, что в случае одобрения данного заявления оно вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифов будет составлять договор о предоставлении банковских услуг.

Поставив свою подпись в заявлении ФИО2 согласился с условиями предоставления банковских услуг. Кредитный лимит в размере 60000 рублей был установлен Тарифами Банка (л.д.37).

В подтверждение своих намерений ФИО2 в Банк предоставлена копия паспорта (л.д.10-11). Подписи истца были заверены представителями ответчика.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поэтому данные доводы истца суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО2 не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал ФИО2 кредитную карту, с установленным лимитом, которой последний пользовался с 2008 года, периодически снимая денежные средства и впоследствии пополняя баланс своего счета.

Данные обстоятельства подтверждены в суде представленными выписками по счету, не оспариваются представителем ФИО2, об этом же указывает ФИО2 в тексте своего встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что с Банком он никаких договоров не заключал, ничего не подписывал, какая процентная ставка по карте нигде не прописано и в материалы дела договор не предоставлен, ФИО2 не имеет перед истцом никакой задолженности, являются голословными и противоречат материалам дела.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуг Банка и был с ними согласен. При этом инициатива исходила именно от ФИО2

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязан был прочитать тарифы и условия Банка, после чего написать заявление, а в случае отсутствия согласия не подписывать данные документы.

По этой же причине судом отклоняются доводы ФИО2 об обременительности для него условий кредитного договора и противоречии его Закону РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку неустойка по договору амнистирована Банком и требований о ее взыскании не заявлено, доводы ФИО2 о сверхприбыли истца, выходящей за рамки разумного, не основаны на нормах действующего законодательства. При этом суд учитывает, что к взысканию заявлены только – задолженность и проценты по договору.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований и расторжения заключенного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме 2273,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по договору № (номер обезличен) (номер контракта: (номер обезличен) а именно: 52895,88 руб. - задолженность по основному долгу; 16223,81 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273,59 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Бинбанк Диджитал» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.