Решение № 2-1113/2020 2-1113/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1113/2020

Дело № 2-1113/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 22.11.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО3 заем в размере 3 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет. В соответствиями с условиями Договора займа, заем обеспечивается договором залога двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>, и четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра 02.12.2019 года. Обязательства ФИО1 по передаче денежных средств по Договору займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 года. ФИО3 обязательства по возврату денежных средств и процентов по указанному договору займа были исполнены частично: был произведен один платеж 14.12.2019 года в размере 75000 рублей – проценты за пользование за пользование займом, что подтверждается расчетом платежей по договору займа. Основной долг не возвращен до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 3000000 рублей основного долга.

При рассмотрении дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в свою пользу 3000000 рублей основного долга, 820607 рублей – проценты за пользование кредитом, 1350000 рублей -неустойки, а также обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, и четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, <адрес>

В последующем ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – 3000000 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами – 1061591 рублей, неустойку в размере 2085 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 63730 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, и четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчику по договору займа были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей, исполнение займа обеспечивалось залогом двух квартир. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО5 сумму основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 061591 рублей, неустойку в размере 2085000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 63730 рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> г. Оренбурга, и четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости согласно Отчетам об оценке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала только в части погашения основного долга. В части взыскания неустойки по договору займа просила применить ст. 333 ГК РФ, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ просила отказать, считает, что это двойная ответственность на нарушение обязательства. Требование об обращении взыскания на предмет залога просила оставить на усмотрение суда, так как ответчик хотел сам реализовать свое имущество и рассчитаться с долгами.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 года ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 заем на сумму 3000000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 22.02.2020 года. Выдача займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Стороны пришли к соглашению, что за каждый день просрочки заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа.

Заем, предоставленный по Договору займа, обеспечивается залогом недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>. Оренбурга, и четырехкомнатной квартиры по <адрес> г. Оренбурга, заключенный 22.11.2019 года между займодавцем и заемщиком.

Договор залога от 22.11.2019 года прошел правовую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ФИО1 выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 года о перечислении с расчетного счета ФИО1 денежных средств в размере 3000000 рублей ФИО3 на расчетный счет №, открытый <данные изъяты>

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа, ФИО3 обязался вернуть долг не позднее 22.02.2020 года.

Со стороны ответчика доказательств того, что он вернул истцу долг по договору займа в размере 3000000 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа от 22.11.2019 года, ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате основного долга в размере 3000000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 476 345 рублей, неустойки в размере 300000 рублей. Требование о возврате денежных средств подлежало исполнению в срок в течение 10 дней со дня получения требования.

Указанные требования ответчиком выполнены не были и задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 22.11.2019 года в размере 3000 000 рублей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 2.1 Договора предусматривает, что за пользование займом ответчик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц.

По условиям Договора займа, ответчик обязался ежемесячно вносить оплату по процентам вносить дважды в месяц равными суммами - по 75000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчиком был произведен один платеж в размере 75000 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа составляет 1061591 рубль.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов по договору и признал его арифметически и методологически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1061591 рубль.

За просрочку исполнения обязательств, Договор займа предусматривает неустойку в размере в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств составляет 2 085000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неустойка за неисполнение обязательств составляет 2085000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она явно завышена и суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Те же разъяснения содержаться в п. 72 Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд проверил расчет неустойки за несвоевременный возврат основного долга, представленный истцом, а также учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по займу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, и пришел к выводу об уменьшении предусмотренной договором неустойки до суммы, определенной п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть до 63730 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 63730 рублей.

Так, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что договором займа от 22.11.2019 года стороны предусмотрели соответствующую неустойку, правовых оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом - 1061591 рублей, неустойка - 63 730 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа стороны 22.11.2019 года заключили Договор залога. Предметом залога являются: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, <адрес>, и четырехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 5000000 рублей, из расчета: двухкомнатная квартира <адрес>1 – 2000000 рублей; четырехкомнатная квартира по <адрес> – 3000000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес>, и четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, <адрес>, следует удовлетворить, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 04.06.2020 года составляет 2638000 рублей.

Согласно Отчета, составленного ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес> кадастровый №, по состоянию на 04.06.2020 года составляет 2169000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика возражений относительно рыночной стоимости предмета залога не поступало, суд считает стоимость заложенного объекта недвижимости согласованной, и с учетом требований ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Оренбург, <адрес> - 2169000 рублей; четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес>, - 2638000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 23200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3000000 рублей основного долга 1061591 рублей процентов и 63750 рублей неустойки по договору займа от 22.11.2019 года, и 23200 рублей возврат госпошлины, а всего 4148641 рублей. В части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Оренбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 2169000 рублей.

Обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 2638000 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 года