Приговор № 1-242/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: Зверева И.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

2 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление оружия, не имея лицензии на производство (изготовление) оружия, в нарушение ст.16 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 от 13.12.96 г., правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.98 г., реализуя свой преступный умысел, при помощи <данные изъяты> из имевшейся у него пневматической пружинно-поршневой винтовки незаконно изготовил винтовку, являющуюся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из экземпляра пневматической винтовки модели МР-512 калибра 4,5 мм №, в конструкцию которой внесены изменения в виде <данные изъяты> с возможностью производства выстрела самодельными боеприпасами калибра 4,5 мм, пригодную для производства выстрелов.

2 апреля 2017 года примерно в 11 часов ФИО1, после незаконного изготовления огнестрельного оружия, имея умысел на незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, в нарушение ст.22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 от 13.12.96 г., правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.98 г., реализуя свой преступный умысел, стал незаконно хранить изготовленную самодельным способом винтовку из экземпляра пневматической винтовки модели МР-512 калибра 4,5 мм №, в конструкцию которой внесены изменения в виде расточки патронника канала ствола и монтировании в воздухопроводном отверстии бойка с возможностью производства выстрела самодельными боеприпасами калибра 4,5 мм, пригодную для производства выстрелов, на столе под навесом своего домовладения по адресу: <адрес>. В период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут 2 апреля 2017 года ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, на автомобиле ВАЗ-111130 г.н. № под управлением Ф.А.Н. перевез указанное огнестрельное оружие на участок местности, расположенный примерно в 5 километрах к юго-востоку от <адрес>, где затем из изготовленного им указанного выше огнестрельного оружия произвел выстрелы. Когда на указанный участок местности приехал главный специалист Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> К.А.А., ФИО1, опасаясь задержания, на указанном автомобиле под управлением Ф.А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, незаконно перевез указанное огнестрельное оружие на участок местности, расположенный около <адрес>, где вышел из автомобиля и пошел в направлении своего дома, неся в руке указанную выше винтовку. 2 апреля 2017 года примерно в 19 часов 30 минут около указанного подворья К.А.А. попытался задержать ФИО1, который стал убегать и по пути спрятал винтовку в водосточной трубе, находящейся примерно в 30 метрах к востоку от домовладения по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 был задержан К.А.А.

2 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа при осмотре места происшествия сотрудниками полиции в водосточной трубе, расположенной примерно в 30 метрах к востоку от домовладения по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята винтовка, являющуюся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из экземпляра пневматической винтовки модели МР-512 калибра 4,5 мм №, в конструкцию которой внесены изменения в виде расточки патронника канала ствола и монтировании в воздухопроводном отверстии бойка с возможностью производства выстрела самодельными боеприпасами калибра 4,5 мм, пригодную для производства выстрелов.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании от сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Зверев И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Юрченко Р.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ст.223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия

- по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенным преступлениям, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания по ст.222 ч.1 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения: ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.223 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей

- по ст.222 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства – самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.