Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-294/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований сослалось на то, что 23.12.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 108750 рублей под 16,10% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 сумма долга составляет 100391,56 рублей из них: основной долг - 91823,68 рублей; просроченные проценты - 8567,88 рублей. 12 декабря 2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.12.2019, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Поэтому просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019 заключенному с ФИО1 в размере 100391,56 рублей, а также государственную пошлину в размере 4011,74 рублей.

Истец ООО ПКО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями истца не согласна, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2019 между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 108750 рублей под 16,10% годовых.

Так, по доводам истца, ответчик ФИО1 своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, связи с чем образовалась просроченная задолженность, рассчитанная истцом в размере 100391,56 рублей.

12.12.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019, заключенному с ФИО1, - ООО « Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору, заключенному с ФИО1, составила 100391,56 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению № от 13.12.2022. Предъявленная к взысканию сумма задолженности составила 100391,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4011,74рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности требования о взыскании просроченной задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24,25 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком 23.06.2021, с указанного периода времени платежи по договору не вносились. Именно с этого дня истцу стало известно о нарушении своего права, соответственно срок обращения в суд истек 22.06.2024.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом заявленных исковых требований. Иных доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей в рамках кредитного договора, истцом суду не предоставлено.

15.08.2024 мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района от 12.09.2024 указанный судебный приказ отменен.

Как следует из материалов гражданского дела №, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 08.08.2024 (отметка почты о принятии заказного отправления).

С настоящим исковым заявлением истец обратился только 10.12.2025.

Поэтому и первоначальное обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, и настоящий иск предъявлены после истечения срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ПКО «Филберт» исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий Неверова О.Т.