Решение № 2-В270/2024 2-В270/2024~М-В221/2024 М-В221/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-В270/2024

КОПИЯ

№
Дело № 2-в270/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 13 декабря 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помощника главы администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по архитектурной деятельности ФИО8,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязывании не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и водоотведения, восстановить подачу холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязывании не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и водоотведения, восстановить подачу холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес> жилого дома <адрес>. Согласно доводам искового заявления, истец является собственником <адрес> жилого дома <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. Собственник расположенной на первом этаже квартиры №№ ФИО2, через квартиру которой проходят коммуникации для обеспечения квартиры истца, перекрыла на стояке кран подачи холодного водоснабжения и отрезала канализационную трубу, лишив истца возможности пользоваться системой холодного водоснабжения и канализацией. В настоящее время истец вынужден просить воду у соседей и пользоваться аварийной уличной уборной. 17.06.2024 года администрацией Верхнемамонского сельского поселения зафиксирован факт отсутствия в квартире истца подачи холодной воды и канализации. У истца имеется в квартире счетчик на подачу холодной воды, имеется договор с ООО «Жилсервис» на подачу холодного водоснабжения, открыт лицевой счет. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как у истца длительное время отсутствует возможность соблюдения гигиены и отправления физиологических потребностей. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что ранее в двухэтажном многоквартирном жилом доме № <адрес> не было водопровода и канализации. Примерно 10 лет назад собственники квартир провели в квартиры водопровод и систему водоотведения. На водоснабжение квартир был проект. Между истцом и ООО «Жилсервис», которой осуществляется подача воды в жилые дома, был заключен договор водоснабжения. У жилого дома нет общей канализационной ямы. У собственников квартир организованы отдельные канализационные ямы, всего их три. У квартиры № № и № № отдельная канализационная яма. Яма была сооружена родителями истца и родителями ответчика. Через квартиру ответчика в квартиру истца проходят водопроводная и канализационная трубы. В январе 2023 года ответчик отрезал истцу канализационную трубу и перекрыл водопровод. Свои действия ответчик объяснил тем, что истец заливает квартиру ответчика и не своевременно откачивает воду из канализационной ямы. Провести водопровод и канализационную трубу иным способом кроме как через квартиру ответчика невозможно. У собственников иных квартир, расположенных на втором этаже дома водопроводные и канализационные трубы походят через квартиры на первом этаже. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО13. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что является собственником квартиры № № в жилом доме № <адрес> Над её квартирой расположена квартира № №, принадлежащая истцу. Через квартиру № № проходят водопроводная и канализационная трубы из квартиры № №. Ранее истец неоднократно заливала её квартиру. Ответчик предупреждал истца, чтобы истец отремонтировал водопроводную и канализационные трубы. Истец на предупреждения не реагировал, вновь залил квартиру ответчика, после чего ответчик перекрыл водопроводную трубу и отрезал канализационную трубу, ведущую в квартиру истца, сделав заглушку. Водопровод и канализацию в квартиру № № провели родители ответчика в 2006-2007 годах за счет собственных средств, соорудили сливную яму. Истец не имеет отношение к сливной яме ответчика. Ранее, когда в квартире №№ проживала мать истца, ответчик разрешал ей пользоваться водопроводом и канализацией. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что у истца не имеется разрешения на подведение в квартиру № № водопровода и водоотведения. Доказательства нарушения прав истца отсутствуют. Истец не лишен возможности подвести в квартиру индивидуальную систему водоснабжения и водоотведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, не направила в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис», не направила в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» пояснил, что жилой доме № № по ул. <адрес> был введен в эксплуатацию в 1969 году. Был ли проект на водоснабжение и водоотведение в жилом доме, неизвестно. Документов на техническое присоединение жилого дома к центральной системе водоснабжения в архиве ООО «Жилсервис» не имеется. Согласно данным лицевого счета с декабря 2009 года владельцу квартиры № № начисляется плата за водопользование по счетчику. Центральной канализации в доме не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, помощник главы администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области по архитектурной деятельности, ФИО8 суду показала, что проектная документация на жилой дом № <адрес> в районе отсутствует, утеряна. Ранее в квартирах жилого дома было печное отопление, водопровода, канализации не было. В дальнейшем жилой дом был подсоединен к центральной системе водоснабжения, на что имеется разрешение. Собственники квартир самостоятельно проводили в квартиры водопровод и систему водоотведения. Ознакомившись с приобщенными к материалам дела документами - техническими условиями на подвод водопровода к жилому дому № по <адрес> с. <адрес> и спецификацией, пояснила, что водопровод подведен в жилой дом на основании указанных документов, имеются все необходимые согласования и разрешения. Технические условия были выданы собственнику квартиры № № ФИО10, поскольку он обратился первым. Так как жилой дом № № многоквартирный, индивидуальная система водоснабжения и водоотведения в квартиры не предусмотрена, водопроводные и канализационные трубы проходят со второго этажа через первый этаж.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, представителей третьих лиц, исследовав доводы иска, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник

вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. п. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. "г").

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 15.04.2003 года истцу на праве собственности принадлежит квартира № № в жилом доме <адрес>.

Собственником квартиры № № в указанном жилом доме является ответчик ФИО2. Квартира № расположена над квартирой №. Через квартиру № № в квартиру № № проходят трубы водоснабжения и водоотведения.

Согласно государственной информационной системе ЖКХ жилой дом № <адрес> является двухэтажным многоквартирным жилым домом. В жилом доме имеется 7 жилых помещений с индивидуальными приборами учета, в том числе 5 жилых помещений с индивидуальными приборами учета холодной воды.

Технические паспорта на квартиры № № и № жилого дома № № технический паспорт жилого дома № № по ул. <адрес> не содержат сведений о наличии в квартирах инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем факт водоснабжения жилого дома № № подтверждается техническими условиями на подвод водопровода в жилой дом № <адрес>, утвержденными начальником водокоммунального хозяйства 25.04.2007 года, спецификацией, утвержденной главным архитектором Верхнемамонского отдела капитального строительства. Подвод водопровода к жилому дому был согласован с администрацией Верхнемамонского сельского поселения, ООО «Жилсервис», главным специалистом начальником сектора по охране природы.

27.03.2022 года между ООО «Жилсервис» с. Верхний Мамон и собственником квартиры № 5 жилого дома № <адрес> ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому ООО «Жилсервис», осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать абоненту через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Местом исполнения обязательства по настоящему договору является квартира № № жилого дома № <адрес>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к указанному выше договору, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является точка врезки в центральный водопровод. Эксплуатационная ответственность абонента определена от точки врезки в центральный водопровод до территории домовладения и далее разводка трубопровода на территории домовладения и разводка в доме.

Аналогичный договор и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности был заключен 01.02.2023 года между ООО «Жилсервис» и ФИО5. Местом исполнения обязательства по настоящему договору является квартира № № жилого дома № <адрес>.

Из объяснений сторон, информации ООО «Жилсервис» следует, что центральная система водоотведения в жилом доме отсутствует, жилой дом обслуживают 3 канализационных ямы, организованные жителями жилого дома, одна из них обслуживает <адрес> №.

Администрацией Верхнемамонского сельского поселения на основании распоряжения №46-р от 16.07.2024 проведено обследование водопровода и водоотведения в квартире № № дома <адрес> В результате обследования было установлено и зафиксировано в акте от 16.07.2024 года, что собственник квартиры № № в доме № <адрес> является ФИО2. Через квартиру ФИО2 проходит водопроводная труба, которая обеспечивает подачу холодной воды в квартиру № №, в которой проживает ФИО1. ФИО2 ликвидировала водопровод и канализационную трубу, проходящие через её квартиру, чем лишила ФИО1 возможности пользоваться системой холодного водоснабжения и канализацией.

Ответчик не отрицал в судебном заседании, что через квартиру ответчика проходит в квартиру истца водопроводная труба, кран подачи воды на которой был перекрыт ответчиком. Ранее проходила труба системы водоотведения (канализационная труба), которая бала отрезана ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что жилой дом № <адрес> является многоквартирным, имеет инженерные сети водоснабжения и водоотведения, которые обслуживают более одной квартиры коммунальными услугами, в связи с чем указанные сети являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Отсутствие в технических паспортах квартир и техническом паспорте жилого дома №№ сведений о наличии в жилом доме инженерных сетей (водопровода, водоотведения) не свидетельствует об отсутствии указанных инженерных сетей в жилом доме.

Доказательств незаконности возведения в квартире №№ сетей водоснабжения и водоотведения, доказательств принадлежности канализационной ямы, обслуживающей квартиры № № и № жилого дома №№, только собственнику квартиры №№, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и требований вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по самовольному демонтажу трубы водоотведения из квартиры истца, проходящую через квартиру ответчика, а так же отключение ответчиком подачи холодной воды в квартиру истца через кран, находящийся в квартире ответчика, являются незаконными и нарушают права истца по пользованию коммунальной услугой в принадлежащей истцу квартире.

В связи с чем исковые требования в части обязывания ответчика не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и водоотведения, восстановить подачу холодного водоснабжения и водоотведения в квартиру № № жилого дома №<адрес> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суде не представлено бесспорных доказательств причинения действиями ответчика нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 паспорт № не чинить препятствий ФИО1 паспорт № в пользовании системой холодного водоснабжения и водоотведения в квартире №№ жилого дома № <адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить систему подачи холодного водоснабжения и водоотведения, проходящую через квартиру № № жилого дома № <адрес>, в квартиру № № жилого дома № <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис