Решение № 2-1908/2019 2-1908/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1908/2019

Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



УИД 23RS0014-01-2019-002045-67 Дело № 2-1908/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 июня 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Пивневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90 % годовых (п.п. 1- 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 709 200 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого- либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 720 664,95 руб., в том числе: 630691,54 руб. сумма задолженности по основному долгу; 80 646,53 руб. сумма задолженности по процентам; 2 407 руб. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 6 919,88 руб. - сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 714 437,06 руб., в том числе: 630 691,54 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 80 646,53 рублей сумма задолженности по процентам; 2 407 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 691,99 руб. - сумма задолженности по неустойке. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 437,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7518,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений не представила.

Ответчик извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90 % годовых (п.п. 1- 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора).

Согласно п. 6 Кредитного договора размер платежа составляет 13647 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа составляет 2021,03 рублей, размер последнего платежа 13574,69 рублей, оплата производится ежемесячно 20 числа месяца, количество платежей составляет - 85.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 709 200,00 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям, составляет 714 437,06 руб., в том числе: 630 691,54 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 80 646,53 руб. сумма задолженности по процентам; 2407 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 691,99 руб. - сумма задолженности по неустойке.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7518,34 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Банк ВТБ(ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 437 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 518 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края ФИО1



Суд:

Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)

Судьи дела:

Семенихин Юрий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ