Приговор № 1-34/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №1-34/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 24 мая 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района Орловской области Савоськина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Козлова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в помещении Верховского судебного участка, расположенном по адресу: <адрес>, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежден мировым судьей судебного участка Верховского района об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал суду заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив суду заведомо ложные показания, что ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием автомашины сотрудниками ГИБДД ФИО5 данной автомашиной не управлял. ФИО1 суду дал следующие показания: «ДД.ММ.ГГГГ я помогал ФИО5 и ФИО6 убирать картофель. После часов 15 или 16 к нам подошел человек цыганской внешности и стал разговаривать с ФИО3 о продаже дома и машины. Мужчина сказал, что нужно проверить машину. Так как у ФИО5 не было сигарет, мы решили поехать в магазин. Мужчина сел за руль, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, а я и ФИО6 сели сзади и мы поехали в магазин «Алёнушка» на <адрес>. Около магазина все вылезли из машины. Потом цыган сел за руль и отогнал машину до двухэтажных домов и ушел. Мы вылезли из машины. Мы стояли возле машины. Когда цыган ушел, ФИО5 сел за руль и хотел ехать, но ФИО6 отбирала ключи и не давала ехать. Затем подъехали сотрудники ДПС и ФИО5 забрали». При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела ФИО2, зная о ложности своих показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявил. Приговором мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 суд оценил критически и не принял их во внимание, поскольку они не подтверждены другими объективными доказательствами по делу. Апелляционным постановлением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Козлова Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в даче заведомо ложных показаний при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и влияющих на разрешение дела по существу, признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Козловым Ю.В.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Козлов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Савоськин В.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем.

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.» и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет опасности для общества, в связи с чем находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 не назначать ему наказание в виде принудительных работ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 назначить согласно ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за услуги адвоката Козлова Ю.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (л.д. 65).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката Козлова Ю.В. с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба осужденным, защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий Т.В. Глебова