Приговор № 1-162/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Надькиной Т.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Песковой Л.А., представившей удостоверение за №36 и ордер № 64 от 13 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средне - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, не работающего, ранее судимого:

07 июня 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

29 мая 2008 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ осужден к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска от 07.06.2007г. В совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска от 07.06.2007г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 29.06.2012 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

27.12.2013 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.111 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.06.2016 года по отбытии наказания.

Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.06.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 23.04.2024 года.

08 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыто 23 дня назначенного судом наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года примерно в 14 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него в гостях находились ранее знакомые ему А. и К. Увидев на пальце кисти правой руки К. ювелирное украшение в виде золотого кольца, ФИО1 предложил той заложить указанное кольцо в ломбард, а на вырученные деньги приобрести алкоголь и продукты питания, на что К. ответила отказом. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил открыто похитить у К. ее ювелирное украшение, для дальнейшей его продажи и завладения денежными средствами от его реализации. С этой целью, примерно в 14 часов 05 минут указанного дня ФИО1, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 35, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к К. и в целях подавления возможного сопротивления с ее стороны, силой взял ее за правую руку, своим телом прижал головой к холодильнику, не давая возможности потерпевшей самостоятельно передвигаться. После этого, продолжая таким образом насильно удерживать К., ФИО1 также применяя усилие и причиняя потерпевшей физическую боль, снял со среднего пальца правой руки К. золотое кольцо 585 пробы, массой 3,37 грамм, со вставкой в виде искусственного камня «Корунд», стоимостью 12 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 сместа совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пескова Л.А., государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашова В.С., потерпевшая К., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, поскольку он, действуя в условиях очевидных для потерпевшей и других лиц, открыто изъял из владения К. и похитил, принадлежащее последней имущество на сумму 12000 рублей.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Без всякого сомнения установлено в судебном заседании, что ФИО1 при совершении хищения имущества у К. избрал дерзкий, явно заметный для собственника и других лиц способ изъятия чужого имущества.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшей К. было применено насилие, которое причинило потерпевшей физическую боль.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющейся в материалах справки на учете в ГУЗ «РПНД» не состоит (т.1 л.д. 104). При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в результате чего потерпевшей было возвращено похищенное имущество, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 105), сам подсудимый и его близкие родственники страдают заболеваниями. В судебном заседании ФИО1 просил прощения у потерпевшей К., которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно указал адрес ООО «Городской Ломбард», где в последствие были проведены следственные действия по изъятию добытого ФИО1 преступным путем золотого кольца.

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым за корыстные преступления, относящееся к категории тяжких (т.1 л.д. 122-131, 137-143), вновь совершил умышленное преступление, направленного против собственности, относящееся к категории тяжкого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде особо - опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – особо – опасный рецидив преступлений, к тому же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 учитывая обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя незадолго до совершения им открытого хищения имущества не отрицает в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1, поясняя, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и способствовало совершению им преступления, не позволив ему трезво оценить ситуацию, свои общественно-опасные действия и их последствия. Данное обстоятельство отражено и в формулировке обвинения ФИО1, которую сам подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему оставить прежней в виде содержания под стражей.

Отбывание лишения свободы ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает в исправительной колонии особого режима, как лицу совершившему преступление при особо - опасном рецидиве.

Материалы уголовного дела содержат сведения об осуждении ФИО1 08 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы за действия совершенные 01 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения по совокупности преступлений назначенного наказания по настоящему приговору суда и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 08 июня 2017 года.

Начало срока, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 30 июня 2017 года и в назначенное ему наказание зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 29 марта 2017 года по 29 июня 2017 года.

Приговором, в соответствии со статьями 81,82 УК Российской Федерации разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2017 года, окончательно определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 30 июня 2017 года и в назначенное ФИО1 наказание зачесть время его нахождения под стражей с 29 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: золотое кольцо с камнем. Переданное на хранение К., по вступлению приговора в законную силу оставить в ее собственности, залоговый билет оставить по принадлежности у работника ломбарда И.

Приговор может быть апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд Республики Мордовия, находящимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин