Приговор № 1-105/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 22 июня 2018 года начальника МОМВД России «Алексинский» УМВД России по Тульской области <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО1 с 25 июня 2018 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Новогуровский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» (далее старший участковый уполномоченный ФИО1).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, одной из обязанностей сотрудников полиции является: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с графиком рабочего времени на май 2020 года, утвержденным начальником полиции МОМВД России «Алексинский», подполковником полиции ФИО3, старший участковый уполномоченный ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут 29 мая 2020 года до 08 часов 00 минут 30 мая 2020 года, находился на суточном дежурстве.

30 мая 2020 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило сообщение от ФИО5, о том, что в соседней с ней <адрес> громко играет музыка. После чего, по распоряжению оперативного дежурного МОМВД России «Алексинский» находящиеся на суточном дежурстве старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 и старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Алексинский» <данные изъяты> ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с ведомственной символикой МВД РФ и знаками различия, направились на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу.

30 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, старший участковый уполномоченный ФИО1 и старший оперуполномоченный ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО5 было установлено, что из <адрес> доносился звук громко игравшей музыки. После чего старший участковый уполномоченный ФИО1 и старший оперуполномоченный ФИО4 вместе проследовали к входной двери в <адрес>, после чего постучали в нее, открывший им ФИО7 отказался впустить их в помещение квартиры, находящийся рядом с ним ФИО6 сообщил, что является собственником указанной квартиры, в связи с чем, сотрудниками полиции ему было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, на что он ответил согласием, после чего все лица, находившиеся в <адрес>, среди которых так же был ФИО7, проследовали на улицу.

30 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 00 минут, находясь на участке местности около подъезда №3 <адрес> ФИО7, будучи недовольным действиями старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1, потребовал от него прекратить видеосъемку, которую последний осуществлял на камеру своего мобильного телефона, с целью фиксации противоправного поведения ФИО7, выражавшегося в нарушении общественного порядка. Услышав от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО1 отказ прекратить видеосъемку, у ФИО7 в указанном месте и время возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего участкового уполномоченного ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 30 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда №3 <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования старшего участкового уполномоченного ФИО1 о прекращении противоправного поведения, с целью воспрепятствования осуществления законной деятельности сотрудника полиции, находящегося на службе, без какого-либо повода с его стороны, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно на почве неоправданной злобы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного ФИО1, нанеся ему кулаком своей правой руки удар в область правой руки, в результате чего причинил последнему физическую боль.

ФИО7 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.154), работает (т.1 л.д.165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (т.1 л.д.162), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, данных о личности ФИО7, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и обусловило снижение его самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО7 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, не имеется.

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (СУ СК РФ по Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, Банк отделение Тула р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью, предоставленной потерпевшим ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий