Приговор № 1-514/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-514/2017

К делу № 1-514/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «26» октября 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № 5758 и ордер № 669635,

при секретаре Жоговой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2017 года в 13 часов 15 минут, у ФИО1, находившейся в корпусе «Коралл» санатория «Адлеркурорт», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 219, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что внимание ФИО отвлечено, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола медицинской регистратуры, расположенной на втором этаже корпуса «Коралл» санатория «Адлеркурорт» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО., а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» стоимостью 25000 рублей, который находился в прозрачном чехле стоимостью 1500 рублей, в котором были установлены - не представляющая материальной ценности SIM-карта оператора «YOTA» с абонентским номером <данные изъяты> и флэш-карта стоимостью 1500 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 28000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснила, что ходатайство о назначении особого порядка ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и ей возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления, а именно в виде обязательных работ.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 3» в прозрачном чехле, с установленной в нем флэш-картой черного цвета - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу (ФИО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: