Апелляционное постановление № 22-6307/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 4/1-112/2023

Председательствующий: ФИО2 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано

Заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес> от <дата> осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима. В настоящее время осужденным отбыта необходимая часть срока.

В <адрес> поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, мотивированное тем, что на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, рассмотреть ходатайство и удовлетворить его.

Указывает, что находится на профилактическом учете в связи с совершенным преступлением, за весь срок отбывания наказания нарушений не имеет, указание на это судом в постановлении считает незаконным, как и вывод суда о том, что осужденный допускал нарушение, в контексте его неоднократности, что, по мнению осужденного, подлежит исключению из обжалуемого решения, как и из протокола судебного заседания.

Отмечает, что имеет одно взыскание в виде выговора, которое в настоящее время погашено, не являющееся злостным, также имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, воспитательные мероприятия посещает, имеет социально-полезные связи, не имеет исполнительных листов, в материале имеются сведения о возможности трудоустройства в случае освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <адрес> от <дата> осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима. В настоящее время осужденным отбыта необходимая часть срока.

Согласно характеристике осужденный ФИО1 прибыл в <адрес><дата>, в исправительном учреждении трудоустроен, на профилактическом учете состоит как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, воспитательные мероприятия посещает, социально-полезные связи поддерживает, в бухгалтерии исполнительных документов не имеется.

Как правильно установлено судом 1/2 назначенного срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, в силу требований п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, при котором возможно условно-досрочное освобождение, ФИО1 отбыто.

Судом первой инстанции обоснованно указано и усматривается из представленных материалов, что в отношении ФИО1 за весь период отбывания наказания применялось 1 взыскание, которое было снято; в <дата> ФИО1 объявлялось 2 поощрения, одно за активное участие в воспитательных мероприятиях, второе за хорошее поведение, <дата> – 1 поощрение за добросовестное отношение к труду.

Из представленных материалов следует, что на исполнении в бухгалтерии <адрес> исполнительных документов в отношении ФИО1 не имеется. Осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 1 взыскание и 3 поощрения, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, отбывая наказание в ФКУ <адрес> обучался в профессиональном училище, принимает участие в общественной жизни отряда, вместе с тем сделан вывод, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.

Сведения о наличии поощрений, отношение к труду, указанные в характеристике, в совокупности указывают на его изменение в лучшую сторону, однако, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, суд пришел к правомерному выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО1 не свидетельствует о его полном исправлении, поскольку оно не было положительно стабильным на протяжении всего периода отбытия наказания, и обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основаны на оценке данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в соответствии с требованиями закона и указанные мотивы принятого им решения, суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, активное участие в жизни отряда, сведений о бытовом и возможном трудовом устройстве, судом первой инстанции были учтены, но обоснованно не послужили безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не свидетельствует о необходимости его условно-досрочного освобождения, поскольку положения ст. 79 УК РФ прямо предусматривают возможность условно-досрочного освобождения, при условии, что суд признает осужденного для своего исправления не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены, принятого судом решения, так как нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО5