Решение № 12-6/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Ивдель

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу

ФИО1, ..

на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Ивдельский» ФИО2 от дд.мм.гггг № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом – инспектора ОВ ДПС ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Ивдельский» ФИО2 вынесено постановление о привлечении Скоромных к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП России, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, Скоромных дд.мм.гггг в 15:55, управляя транспортным средством марки «..», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Скоромных, оспаривая постановление должностного лица ГИБДД, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пешеходов на пешеходном переходе а также в его близи небыло.

В ходе судебного разбирательства Скоромных, его защитник Отраднов А.Ю. доводы жалобы поддержали, указав, что в указанное в протоколе время в указанном месте, Скоромных управлял автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, при приближении к пешеходному переходу остановился, видел девушку с коляской двигавшеюся ему на встречу, по стороне движения автомобиля, по обочине дороги, видел сотрудников ГИБДД. Девушка находилась на расстоянии кололо 10 метров от пешеходного перехода, в связи с чем Скоромных продолжил движение.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.18 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП предъявляют требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В оспариваемых постановлении от дд.мм.гггг обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не отражены. Так, обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в нарушении Скоромных требований п. 14.1 Правил, надлежащим образом не изложены, в том числе не указано, где конкретно находились пешеходы и автомобиль, под управлением Скоромных, в какой момент пешеходы вступили на проезжую часть для осуществления перехода, в каком направлении двигались участники дорожного движения.

Судья лишён возможности самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку должностные лица, составившие протокол и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Постановление о привлечении Скоромных к административной ответственности решение по результатам рассмотрения жалобы не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП, предполагающей оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в то время как указанные акты вынесены без учёта и оценки обстоятельств, имеющихся в деле.

Доводы Скоромных об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и в его близи, намеревавшихся его перейти, не опровергнуты.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП, толкуется в пользу этого лица, обстоятельства, на основании которых было вынесены постановление и решение, наличие состава правонарушения не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Ивдельский» ФИО2 от дд.мм.гггг № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Смирнов