Приговор № 1-668/2020 1-688/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-668/2020

Уголовное дело № 1-668/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005207-76


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при помощнике судьи Содномове Д.Д, секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственных обвинителей –Бурятского транспортного прокурора Аштуева А.К., заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года примерно в 09 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: квартира <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления, без цели сбыта.

24 июня 2020 года примерно в 09 часов ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Таким образом ФИО1 в период времени с 12 часов по 12 часов 05 минут 24 июня 2020 года умышленно незаконно приобрел наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное N- метилэфедрон общей массой 1,1024 граммов.

24 июня 2020 года около в 13 часов 40 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,1024 граммов, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в служебное помещение железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра 24 июня 2020 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 1,1024 гр.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 40 минут 24 июня 2020 года умышленно незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 1,1024 гр., для собственного употребления без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное N- метилэфедрона, общей массой 1,1024 гр., относится к крупным размерам наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24 июня 2020 года примерно в 09 часов, находясь у себя дома, <данные изъяты> где сел на микроавтобус № <данные изъяты> и поехал на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ, чтобы уехать домой в п. <данные изъяты>, наркотические средства синтетического происхождения, которые он приобрел ранее, находились при нем в правом и левом задних карманах джинс, одетых на нем. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» он направился на железнодорожный вокзал станции Улан-Удэ. Когда он пришел на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ, к нему подошли сотрудники транспортной полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он схож с находящейся у них ориентировкой, при этом попросили него предъявить документы, на что он ответил, что с собой у него никаких документов нет. Во время разговора с сотрудниками полиции он нервничал, боялся, что у него найдут приобретенные им ранее наркотики, старался быстрее уйти от разговора с ними, как ему кажется, сотрудники полиции заметили его поведение, после чего попросили его пройти с ними в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Улан-Удэ для проведения его личного досмотра, также были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также предоставил ему возможность сообщить о наличии у него запрещенных предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов, наркотиков, на что он сказал, что у него при себе ничего нет, так как очень испугался. После чего, в правом и левом задних карманах джинс, у него обнаружены и изъяты приобретенные им ранее наркотические средства с еретического происхождения, упакованные в изоленту синего и черного цветов с полимерными пакетиками с белым порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати «Для пакетов № 1» Улан-ФИО3 МВД России на транспорте, на которой он и понятые расписались. Кроме того из правого переднего кармана джинс был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который сотрудник упаковал в пакет-файл из прозрачного полимерного пакета, горловину которого перевязал нитью, а свободные концы которой, опечатал бумажной биркой с оттиском синей печати «Для пакетов №1» Улан-ФИО3 МВД России на транспорте, на которой он и понятые также расписались. Физического, либо морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не было. Заявил, что наркотики «<данные изъяты>» он хранил для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. Также пояснил, что он осознавал, что совершенные им действия являются противозаконными, но не смотря на это приобрел наркотическое средство синтетического происхождения. Цели кому либо сбыть, продать или подарить наркотики у него не было, приобрел их для личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 85-89, 121-123)

При проверке показаний на месте ФИО1<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К суду показал, что состоит в должности полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Улан-ФИО3 МВД России на транспорте. 24.06.2020 около 2 часов дня при отработке Железнодорожного вокзала, был замечен гражданин схожий по ориентировке, документов при себе не было, представился ФИО1. Нервничал, уходил от диалога, говорил, что едет домой в пос. Селенгинск Кабанского района. Старшим смены Н было принято решение на личный досмотр гражданина, были вызваны понятые. На вопрос «Есть ли запрещенные предметы?» ответил «Нет». Далее при досмотре с понятыми были обнаружены свертки, обмотанные изолентой, ФИО1 пояснил, что это «скорость». С его слов он приобрел вещество <данные изъяты>. Было изъято: телефон «<данные изъяты>» и вещество, далее опечатано за подписью понятых и самого гражданина.

Свидетель Д суду показал, что он состоит в должности полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Улан-ФИО3 МВД России на транспорте в течении 1 года. 24.06.2020 находился на посту Железнодорожного вокзала, около 13 часов 40 минут на Железнодорожном вокзале на входном контроле был замечен данный гражданин (ФИО1), был схож по ориентировке. ФИО2 было принято решение установить личность, ФИО1 нервничал, далее пригласилиего в служебное помещение для личного досмотра, пригласили двоих понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом и правом карманах джинс, одетых на нем были обнаружены два свертка упакованные в изоленту синего цвета, при вскрытии которых были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика, внутри которых было порошкообразное вещество белого цвета.

Свидетель Н. суду показал, что состоит он в должности полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Улан- ФИО3 МВД России на транспорте продолжительное время. 24.06.2020 около 2 часов дня остановил на входном контроле на Железнодорожном вокзале мужчину, потому что заметно нервничал и был схож с ориентировкой, документов при себе у него не было, гражданин увиливал от вопросов, им было принято решение на личный досмотр и установление личности. Были приглашены двое понятых мужского пола, ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что досматриваемый пояснил, что у него при себе нет ничего запрещенного, при личном досмотре в джинсах в левом сзади и правом переднем карманов были пакеты с изолентой, в них был порошок белого цвета. В ходе досмотра было изъято и упакованы вещество и телефон «<данные изъяты>», понятые расписались, ФИО1 пояснил, что наркотики приобрел через телеграмм канал, закладку поднял с земли.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля С., из которых установлено, что 24.06.2020 года он находился на своем рабочем месте, на смене в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ. Примерно в 13 часов 45 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, при личном досмотре гражданина, на что он согласился и вместе с сотрудником полиции он прошел в служебное помещение железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, где находился ранее не знакомый ему мужчина, худощавого телосложения, европейской внешности, на вид которому было примерно 25 лет. Данный мужчина представился как ФИО1, он пояснил всем присутствующим, что он собирается ехать домой в п. Селенгинск, Кабанского обнаружены два пакетика из полимерного материала с белым порошкообразным веществом, при этом досматриваемый ФИО1 пояснил всем участвующим лицам, что в данных пакетиках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел <данные изъяты>. Данные два полимерных пакетика с белым порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттисками круглой печати «Для пакетов № 1 Улан-ФИО3 МВД России на транспорте», где все участвующие лица расписались. (Л.Д.-65-68).

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4, согласно которым 24 июня 2020 года он находился на работе на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, на суточной смене с 08 часов 24.06.2020 года до 08 часов 24.06.2020 года, примерно в 13 часов 45 минут 24.06.2020 года к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На данное предложение он ответил согласием и совместно с сотрудниками полиции прошел в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Улан-Удэ ВСЖД. Также был приглашен еще один понятой мужского пола, его коллега С. Кроме того, в служебном помещении находился еще один ранее ему незнакомый мужчина европейской внешности на вид примерно 25 лет, он запомнил, что он был худощавого телосложения, среднего роста, одет был в светлую кофту и синие джинсы. Данный мужчина представился как ФИО1, который пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции в здании железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ ВСЖД, так как схож с ориентировкой, находящейся у сотрудников полиции и документов удостоверяющих личность у него при себе не было. Ему было заметно, что ФИО1 нервничает, так как он не смотрел в глаза сотруднику полиции, который задавал ему вопросы, на вопросы он отвечал невнятно, торопился. Ему и второму понятому перед началом проведения личного досмотра были разъяснены их права сотрудниками полиции, также права были разъяснены досматриваемому ФИО1. Кроме того, ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него, при себе нет ничего запрещенного, после чего у досматриваемого ФИО1 в правом и левом карманах джинс, надетых на нем были обнаружены два свертка, которые были упакованы в изоленту синего и черного цвета, при вскрытии которых были полимерных пакетика, внутри которых было порошкообразное вещество белог: цвета. Когда он спросил у ФИО1 что находится в обнаруженных пакетиках, он пояснил ему и всем присутствующим, что там находится наркотическое средство, которое он называет «<данные изъяты>», которое он приобрел <данные изъяты>. Обнаруженные два свертка были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО1 и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» Улан-ФИО3 МВД России на транспорте с пояснительной надписью: «Вещество изъятое у гр-на ФИО1 в служебном помещении ж/д вокзала ст. Улан-Удэ 24.06.2020г.» с подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в пакет файл, горловина которого была обвязана нитью, на концы которой была наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 1» Улан-ФИО3 МВД России на транспорте, где понятые и ФИО1 расписались. Кроме того, дополнил, что в рапорте об обнаружении признаков преступления им ошибочно было указано, что два свертка были в изоленте синего цвета, на самом деле свертки были в изолентах черного и синего цветов. (л.д. 61-64 ).

По ходатайству государственного обвинителя с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО1 с его отцом и его сестрой. С ФИО1 у них есть совместная дочь М, кроме того, в настоящее время <данные изъяты>. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, всегда и во всем ей помогает, материально обеспечивает семью, занимается воспитанием их общей дочери. В состоянии наркотического опьянения Александра она никогда не видела, алкоголем Александр не злоупотребляет. Зачем Александр 24.06.20 г. Поехал в город Улан-Удэ, ей не известно, в этот день она была на работе. (л.д. 78-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

рапорт полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Улан-ФИО3 МВД России на транспорте Н об обнаружении признаков преступления о том, что 24.06.2020 года им совместно с полицейским 2-го отделения ОВ ППСП Д. и полицейским 2-го отделения ОВ ППСП К. в ходе отработки вокзального комплекса на входном контроле ст. Улан-Удэ по адресу: <адрес>, установлен гражданин, схожий с ориентировкой. Данный гражданин представился как ФИО1, 26<данные изъяты>, у которого в ходе личного досмотра в джинсах одетых на ФИО1 в заднем правом и левом карманах обнаружены два свертка, упакованных в изоленте синего цвета, в которых находились два полимерных пакетика с белым порошкообразным веществом. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. (л.д. 4 )

протокол личного досмотра ФИО1 от 24.06.2020 года, в ходе которого у досматриваемого - ФИО1 обнаружены и изъяты два свертка, упакованных в изоленту синего и черного цветов в которых находились два полимерных пакетика с белым порошкообразным веществом. (л.д. 6)

справка об исследовании № 136 от 24.06.2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1,1024 граммов содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

заключение эксперта № 120 от 09.07.2020 года, согласно которого вещество, общей массой 1,0924 на момент экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит наркотическое средство <данные изъяты>. (л.д. 34-35)

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся два пакета из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом и фрагменты изоленты синего и черного цветов. (л.д. 37-40 )

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет файл из полимерного материала, внутри которого находится сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. (л.д. 54-56 )

вещественные доказательства по уголовному делу — <данные изъяты> общей массой 1,0824 граммов в упакованном и опечатанном виде находится в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>. 2) сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе золотистого цвета, который возвращен законному владельцу - ФИО1 под сохранную расписку. (л.д.41,57)

заключение эксперта № 117 от 21.07.2020 года, согласно которого ФИО1 наркоманией не страдает, у <данные изъяты>

заключение комиссии экспертов № 1139 от 12.08.2020 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные в ходе следствия показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Н Д К оглашенные показания свидетелей С., Б Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 Суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства в количестве 1,1024 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта с отметкой о регистрации (л.д. 90-91); копия свидетельства о рождении ФИО1 <данные изъяты>); <данные изъяты> производственная характеристика от ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 126); сведение ГБУЗ «РПНД» согласно <данные изъяты> (л.д. 130); сведение ГАУЗ «РНД» согласно которому ФИО1 на учете врача нарколога не состоит (л.д. 131); справка-характеристика УУП ОП «Селенгинский» О МВД России по Кабанскому району (л.д. 137); требование ИЦ МВД России по РБ согласно которому ФИО1 судим (л.д. 104); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.03.2015 (л.д.143-144); копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 28.01.2016 (л.д. 147-148); копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.02.2017 (л.д. 151-153); копия постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.02.2018 (л.д. 154); характеристика и.о. главы руководителя администрации МО ГП «Селенгинское».

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного <данные изъяты> суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетней дочери и сожительницы, <данные изъяты>, оказание помощи отцу, <данные изъяты>, и сестре, то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, его молодой возраст, положительные характеристики личности по месту жительства, по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие альтернативных видов наказания в санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, положительные характеристики, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновного, его отношение к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Михеевой Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме 19762 рублей 50 копеек (л.д. 159) и в судебном разбирательстве в сумме 11250 рублей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 1 (один) раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Михеевой Е.М. в сумме 31012 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 1,0824 граммов в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета - оставить по принадлежности за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия С.Б. Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева