Решение № 2А-2912/2025 2А-2912/2025~М-2040/2025 М-2040/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-2912/2025

2а-2912/2025 (66RS0006-01-2025-002159-43)

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Межрайонной Инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в Орджоникидзевский рационный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО « Уральский Центр Бурового Оборудования» (далее «УЦБО») участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной организации». В налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021г, 1,2,3,4 квартал 2022г., 1 квартал 2023г. ООО « УЦБО» отражены не достоверные сведения об операциях не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса РФ. Вместе с тем указанные налоговые декларации приняты МИФНС России № 32. Неправомерное предъявление к вычету НДС от недобросовестных контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение.

В связи с чем просит, признать незаконным бездействие МИФНС России № 32 выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях за 4 квартал 2021г, 1,2,3,4 квартал 2022г., 1 квартал 2023г. в отношении ООО « УЦБО»; обязать МИФНС России № 32 исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021г, 1,2,3,4 квартал 2022г., 1 квартал 2023г. в отношении ООО «УЦБО» в связи с установлением обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснить мотивы заявленных требований об исключении из обработки принятые налоговые декларации в отношении ООО «УЦБО» пояснить не смог.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России № 32 заявление требования признала.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании указала о законности заявленных требований.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что представленные ООО «УЦБО» налоговые декларации за 4 квартал 2021г, 1,2,3,4 квартал 2022г., 1 квартал 2023г. приняты налоговым органом без проведения мер налогового контроля. В последующем, в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «УЦБО» в указанный период являлось транзитной организацией с предоставлением налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о совершенных операциях по приобретению и реализации материалов, формируя счета -фактуры для последующего применения по ним налоговых вычетов иными заинтересованными контрагентами в целях уменьшения налоговых обязательств, то есть ООО «УЦБО» создан формальный документооборот без реального совершения операций. В рамках проверки в адрес ООО «УЦБО» направлялось уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, но представитель не явился, 24.01.2023г. в ходе осмотра места нахождения ООО «УЦБО» установлено отсутствие указанной организации в связи с чем 02.05.2023г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности информации. 23.03.2024г. в ходе опроса ФИО4 в МИФНС России № 16 по г. Москве установлено, что ФИО4 руководителем организации ООО «УЦБО» не является, налоговую и бухгалтерскую отчетности не подписывал и не подавал, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. Одновременно указала, что по итогам налоговой проверки Акт не составлялся, к налоговой ответственности ООО « УЦБО» не привлекалось.

Заинтересованные лица ФНС России, ФИО4, ООО «УЦБО» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом предмета и основания настоящего спора, а также необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает такой срок административным истцом не пропущенным, поскольку мероприятия по противодействию преступности в сфере экономики проводятся прокуратурой только после поступления соответствующей информации.

Надзорные мероприятия прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга окончены 15.05.2025г., то есть обращения с заявлением в суд не пропущен.

Разрешая требования прокурора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В силу п.4.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета);

6) обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка по вопросам соблюдения требований налогового законодательства должностными лицами МИФНС России № 32.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

На основании поступивших налоговых деклараций от ООО «УЦБО» налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с дат представления спорных деклараций - 4 квартал 2021г, 1,2,3,4 квартал 2022г., 1 квартал 2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно п. 1 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет: проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода; взаимосвязь показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью; проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 упомянутого Кодекса (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ООО «УЦБО» с 26.02.2015г. состояло на налоговом учете в МИФНС России № 32.

Основной вид деятельности организации – производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39).

Руководителем ООО «УЦБО» являлся ФИО4

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки принадлежащий на праве собственности ООО «УЦБО» отсутствуют.

В ходе анализа налоговой отчетности установлено отклонение между налоговой отчетностью по НДС и финансовым потокам по расчетным счетам ООО «УЦБО», последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2023г, согласно бухгалтерской отчетности « форма № 1 «Бухгалтерский баланс» Раздел I «внеоборотные активы») сумма основных активов по состоянию на 31.12.2021г. составила 0. Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2023г. представлен с нулевыми показателями, а согласно представленным расчетам по страховым взносам по строке 31_010_3 (по итогам текущего отчетного (расчетного) периода) средняя численность работников/среднесписочная численность работников оставила 0 человек.

При установлении доли вычетов (частное суммы покупок с НДС стр. 170 раздел 8) к сумме продаж с НДС стр.160 Раздел 9 по налоговым декларациям по НДС за спорный период составляет 99,66%.

На основании сведений из книг покупок и продаж разд.8,9 отраженных в налоговых декларациях по НДС за спорные периоды, выявлено, что ООО «УЦБО» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от неустановленных поставщиков. Так согласно разделу 8 «Сведения из книг покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период» отражены операции с контрагентами, наименования которых отсутствуют, либо имеются сведения о прекращении их деятельности из ЕГРЮ либо ЕГРИП, в том числе и согласно разделу 9 « Сведения из книг продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период».

В ходе контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «УЦБО» направлялись требования о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентами, ответы на которые в налоговый орган не поступили.

По юридическому адресу ООО «УЦБО» - <...> организация отсутствует, что зафиксировано Актом осмотра от 24.01.2023г.

Из объяснений ФИО4 от 20.03.2024г. следует, что он учредителем организации не является, налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал и не представлял в налоговый орган.

03.02.2025г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Какое-либо заключение либо Акт проверки налоговым органом не составлялся, доказательств обратного не представлено.

С учетом указанных признаков, административный истец полагая, что ООО «УЦБО» имеет признаки «недобросовестной» организации обоснованно пришел к выводу о фиктивности финансово-хозяйственных операций ООО «УЦБО» и наличия признаков «транзитной» организации, в том числе, с учетом того, что движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (фиктивность сделок). Наличие «сомнительных» расходных операций и принятые к вычету суммы НДС от ряда контрагентов с несформированным источником, показывает, что основной целью заключения сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии при использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль организаций.

Вместе с тем, данные нарушения выявлены по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Из требований налогового законодательства следует, что признаки возможного нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) проверяются налоговым органом в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок (статьи 88, 89 НК РФ).

Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с установлением достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, и фактов совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, относится к стадиям налоговых проверок, в том числе, камеральной проверки, с истребованием соответствующих документов и объяснений, оценка которых не была дана налоговым органом, поскольку установление обстоятельств, изложенных в заключениях по итогам проверки налоговых деклараций и составленных по истечении срока, предусмотренного для проведения проверок, не позволяют налоговому органу вынести решение, направленное на защиту интересов государства и налогоплательщиков.

Выводы о наличии признака «транзитной» организации, совершении сделок, фактически направленных только на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения, могли быть сделаны только на стадии камеральной налоговой проверки, и повлечь принятие соответствующего решения, предусмотренного Налоговых кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем МИФНС № 32 были приняты декларации по НДС за 4 квартал 2021г, 1,2,3,4 квартал 2022г., 1 квартал 2023г. по которым не был проведен комплекс мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях. Указанное бездействие привело к невозможности выявления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Данные обстоятельства были подтверждены представителями налогового органа в ходе судебного заседания и не оспаривались ими.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена, в связи с чем требование административного истца о признании бездействия МИФНС России № 32 незаконным подлежит удовлетворению.

Оценивая требование административного истца о возложении обязанности на налоговый орган исключить из обработки представленные ООО «УЦБО» налоговые декларации, прокурор указал о том, что МИФНС России № 32 не в полной мере осуществила мероприятия налогового характера в рамках рассмотрения налоговых деклараций.

Вместе с тем, факт неполноценной налоговой проверки, и не своевременное установление налоговым органом обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в силу административного регламента ФНС утв. Приказом ФНС России от 08.07.2019г. № ММВ-7-19/343@ и п.4.1 ст. 80 НК РФ не относится к числу оснований, при которых допускается исключение из обработки поданных налогоплательщиком и принятых налоговым органом деклараций.

Оснований полагать, что налоговые декларации ООО « УЦБО» создают для иных лиц возможность получения необоснованного налогового вычета, что требует исключения из обработки этих налоговых деклараций не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку не ограничивают право налогового органа выявить данные обстоятельства при проведении налоговых проверок в отношении иных организаций, задействованных в цепочке отношений с ООО «УЦБО», в частности, при разрешении вопроса об обоснованности предъявленного к вычету или возврату налога.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ именно прокурор в настоящем случае обязан подтвердить факт нарушение прав субъекта, в интересах которого предъявлен административный иск, действиями налогового органа, либо возникновение реальной угрозы их нарушения.

Вместе с тем, в силу ст. 50 Бюджетного кодекса РФ налог на добавленную стоимость – по нормативу 100 процентов отнесен к категории федеральных налогов подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

Таким образом, заявляя требование о возложении на налоговый орган обязанности исключить из обработки представленные ООО «УЦБО» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, то есть федеральному налогу, прокурором в нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов публично-правового образования, в интересах которого заявлено указанное требование.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга к Межрайонной Инспекции ФНС № 32 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021г, 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2022г., 1 квартал 2023 г. представленных ООО «Уральский Центр Бурового Оборудования» ( ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.