Приговор № 1-409/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019Дело № 1-409/19 Именем Российской Федерации г. Зверево 11 ноября 2019 г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В., с участием помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дьячкова В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений 27.07.2019 в период с 17 ч 30 мин до 18 ч 25 мин, находясь за торговым павильоном «Росдонпечать» напротив салона сотовой связи «Связной» по ул. Обухова,35 «б», г. Зверево, Ростовской области, используя ранее найденную им возле магазина «Пятерочка» по ул. 47 Гв. Дивизии, 6 «а», г. Зверево, Ростовской области, сим карту абонентский номер №, утерянную ФИО10 А.В., вставил данную сим карту в свой мобильный телефон и при помощи услуги «мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № ФИО11 А.В. перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО12 Д.И. денежные средства на сумму 3 010 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 А.В. материальный ущерб на сумму 3 010 руб. Органами предварительного расследования данные действия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, потерпевший, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке. Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья. ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, работает по найму, ущерб возместил. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденного. Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - копию банковской карты, реквизиты банка и выписку, находящиеся в деле, хранить в материалах дела. (л.д. 112-115) Гражданский иск не заявлен. Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Председательствующий судья: А.В. Голиков Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-409/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |