Решение № 12-29/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017

дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

06.04.2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" на постановление по делу об административном правонарушении №-КНД/ПР/2016 от 27.10.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г., вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

С постановлением не согласился директор МУП г. Шахты "САХ" ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что вину не признает, сварочные работы, а тем более резка металла на территории предприятия не производится ввиду отсутствия производственной необходимости. Вся техника предприятия обслуживается в специализированных предприятиях, с которыми заключены соответствующие договоры. Однако эти обстоятельства не были учтены. Сослался на то, что техника в количестве 9 единиц была подготовлена к зимнему сезону и на момент проверки не использовалась, в котельной 2 котла и факел были отключены, так как отопительный сезон еще не наступил. На момент проверки вся необходимая документация для получения специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух была подана в Департамент Росприроднадзора. Указанные факты подтверждают отсутствие угрозы окружающей среды. Поэтому наказание могло быть назначено в виде предупреждения. На момент рассмотрения дела в суде предприятием получено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 19.12.2016г. В ходе проведения проверки не были представлены величины и единицы измерения, доказывающие осуществление предприятием вредных выбросов в атмосферный воздух и причинения вреда окружающей среде. Просит постановление отменить.

Директор МУП г. Шахты "САХ" ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выброс вредных веществ атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из материалов административного дела следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало проведение должностными лицами Росприроднадзора проверки исполнения МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" требований природоохранного законодательства РФ. В ходе проверки было установлено, что предприятие является действующим и в момент осуществления проверки работало. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "ЦГи Э в РО" от 11.07.2016г на проектную документацию нормативов предельно -допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) МУП г. Шахты «САХ», в настоящее время на предприятии имеются 11 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 2 организованных и 9 неорганизованных. Инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферу и нормативы, выбросов загрязняющих веществ в атмосферу находятся на рассмотрении в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО.

Деятельность МУП г. Шахты "САХ" осуществляется в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками, что является нарушением п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999г. "Об охране атмосферного воздуха".

По результатам проведения проверки был составлен Акт проверки от 12.10.2016г.

Постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 27.10.2016г. МУП г. Шахты "САХ" было привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 руб. Невозможность выполнения требований в части нарушений в области охраны окружающей среды при привлечении его к административной ответственности не установлена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом, вопреки доводам жалобы, было учтено, что на рассмотрении в департаменте "Росприроднадзора" находится заявление об установлении предельно допустимых выбросов со всеми необходимыми документами. Однако, специальное разрешение не получено. При этом довод о том, что общество не получило своевременно разрешение, т.к. заявление находилось на рассмотрении в Департаменте Росприроднадзора, не может служить основанием к отмене постановления, так как данное обстоятельство не освобождает должностное лицо предприятия от ответственности и не влияет на правильность выводов о квалификации его действий.

При таких обстоятельствах вывод постановления о наличии в действиях МУП г. Шахты "САХ" состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным, так как при рассмотрении дела, с учетом представленных в обоснование своей позиции дополнительных документов, было установлено, что должностное лицо осуществляет руководство предприятием в нарушение установленных норм в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу стационарными источниками.

При вынесении постановления должностным лицом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт несоблюдения требований при эксплуатации предприятия был подробно исследован и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела: постановлением об административном правонарушении, актом проверки, экспертное заключение на проектную документацию нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для МУП г. Шахты «САХ» от 13.07.2016г., санитарно- эпидемиологическим заключением к проектной документации по нормативам предельно допустимых выбросов от 8.09.2016г., заявление об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 7.10.2016 г., уставом предприятия, приказом о приеме работника на работу.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо с учетом всех обстоятельств, обосновано применило к МУП г. Шахты "САХ" такой вид административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях как административный штраф. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде. Работа предприятия в отсутствие специального разрешения могло привести к возникновения, угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, довод о применении наказания в виде предупреждения является необоснованным.

Доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, имелись ли неблагоприятные последствия для охраняемых законом интересов, каков их размер, и может ли правонарушение рассматриваться как малозначительное деяние, являются несостоятельными. Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые должностным лицом уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

О несостоятельности доводов жалобы о необходимости устанавливать превышение нормативов количества или концентрации вредных (загрязняющих веществ, свидетельствует содержание ст.14 ФЗ от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха." То есть вопреки доводам жалобы, при квалификации действий по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявление обстоятельств превышения нормативов допустимых выбросов не требуется, поскольку именно при получении разрешения устанавливаются нормы предельно допустимых выбросов, которые обеспечивают охрану окружающего атмосферного воздуха.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела не было учтено, что спецтехника и котельная не работали, ремонт не производился не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку согласно экспертному заключению ФБУЗ "ЦГи Э в РО" от 11.07.2016г на проектную документацию нормативов предельно -допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) МУП г. Шахты "САХ", в настоящее время на предприятии имеются 11 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 2 организованных и 9 неорганизованных.

Вынося постановление по данному делу должностное лицо применило административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф в размере 180000 рублей, без оценки имущественного положения юридического лица.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о возможности изменения административного наказания в виде штрафа 180000 рублей на штраф в сумме 90000, 00 рублей.

В связи с чем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции установил наличие исключительных обстоятельств и посчитал возможным уменьшить размер административного штрафа в 2 раза, до 90000 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №-КНД/ПР/2016 от 27.10.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, в отношении МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части. Назначить МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" по наказание в виде штрафа в сумме 90000,00 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №-КНД/ПР/2016 от 27.10.2016г., вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, в отношении МУП г. Шахты "Спецавтохозяйство" по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья С.Н. Шам