Приговор № 1-81/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1- 81/ 17 г. (11701330006015113)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кирс 9 августа 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнекамского района Бакулина А.В.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> района Кировской области, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, в отношении двоих детей лишен родительских прав, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня-июля 2016 года (точная дата следствием не установлена) ФИО3, находясь на своём приусадебном участке, расположенном в 100 метрах в западном направлении от <адрес> г.Кирс Верхнекамского района Кировской области, обнаружил дикорастущий куст конопли. При этом у ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств без назначения врача и обладающего сведениями о получении наркотического средства - каннабис (марихуана) из частей растений конопли, в указанный период времени и месте, возник умысел на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) для собственного потребления без цели сбыта. Реализуя свои намерения, ФИО3 вырвал из земли дикорастущий куст конопли, высушил его под солнцем на вышеуказанном приусадебном участке, после чего перенёс его по месту своего фактического проживания по адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес><адрес>А, где спрятал его во дворе. В течении последующего времени ФИО3, будучи потребителем наркотических средств самостоятельно потреблял измельчённое им растение конопли в качестве наркотического средства.

В период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в доме по месту своего фактического проживания по адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес> ул.<адрес><адрес>А, достоверно, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён законом, имея намерение совершить незаконный сбыт наркотического средства, посредством средств мобильной связи предложил Свидетель №4., приобрести имевшееся у него наркотическое средство- каннабис (марихуана) за мобильный телефон «SAMSUNG» GT-S5830i с imei № стоимостью 1000 рублей, на что последний согласился, при этом указав место сбыта: жилой дом по адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес> ул. <адрес><адрес>А.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 59 минут Свидетель №4 встретился с ФИО3 по предложенному последним адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес> ул.<адрес><адрес>А, где на веранде, расположенной под одной крышей с вышеуказанным жилым домом, передал ФИО3 в счёт оплаты наркотического средства, принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG» GT-S5830i с № стоимостью 1000 рублей. После этого, ФИО3, зайдя в жилое помещение вышеуказанного дома, вырвал из «Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложений» лист и, изготовив из него свёрток, насыпал в него, имеющееся у него наркотическое средство -каннабис (марихуана) находящееся в смеси в количестве 0,23 граммов в высушенном до постоянной массы виде, после чего вышел на веранду и передал наркотическое средство, ожидающему его Свидетель №4, то есть незаконно сбыл Свидетель №4 наркотическое средство -каннабис (марихуана) находящееся в смеси в количестве 0,23 граммов в высушенном до постоянной массы виде.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 59 минут до 21 часов 05 минут Свидетель №4 был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Верхнекамскому району, расположенный по адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 55 минут в кабинете № при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Свидетель №4 сотрудниками ОМВД России по Верхнекамскому району было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в смеси в количестве 0,23 граммов в высушенном до постоянной массы виде и находящееся в бумажном свёртке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) находящееся в смеси в количестве 0,23 граммов в высушенном до постоянной массы виде не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он является потребителем наркотического средства марихуана. Летом 2016 года на своем огороде по адресу г. Кирс <адрес> он сорвал куст конопли, высушил, часть выкурил, засыпая в сигареты, а часть перенес в дом по адресу ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №4 и попросил что-нибудь из наркотического средства, но сказал, что нет наличных денежных средств. Он сказал Свидетель №4, что у него есть немного марихуаны, но он её не продает. Тогда Свидетель №4 предложил продать марихуану за телефон марки «Самсунг». Он согласился продать Свидетель №4 0,5 грамм марихуаны за мобильный телефон. В этот же день около 20 часов к нему пришел Свидетель №4, он проводил его на веранду. Свидетель №4 показал ему сотовый телефон. Он взял у Свидетель №4, телефон и ушёл с ним домой. Положив мобильный телефон, он вырвал из книги или тетради «Учёта расходов и доходов» разлинованный лист, сделал из него свёрток, положил туда из кружки с надписью «Nescafe» щепотку марихуаны, а также добавил туда щепотку сухого лесного мха. После чего он вышел из дома на веранду и передал Свидетель №4 в свёртке смесь марихуаны и лесного мха. Он не знает, каков был вес марихуаны в свёртке, переданного им Свидетель №4. Он понимал и осознавал, что сбыт наркотических средств, а именно марихуаны запрещён законом. Мобильный телефон Свидетель №4 он взял в счёт оплаты проданной им ему марихуаны. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли остатки марихуаны. ( л.л. 84-85,91-94)

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО3 пояснил, что показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, подтверждает, давал их добровольно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Свидетель №4 Досмотр проводился в кабинете ОМВД сотрудником фио1. В ходе досмотра у Свидетель №4 из кармана брюк был изъят бумажный сверток с растительной массой. Пакет был изъят и упакован. Свидетель №4 пояснил, что это марихуана, приобрел у знакомого по имени <данные изъяты>. Также из карманов были изъяты остатки растительной массы и сигареты, все опечатано. Второй понятой и он поставили подписи в протоколе досмотра.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит, ФИО3 позвонил и предложил купить наркотическое средство марихуану полграмма. Так как у него (Свидетель №4) не было денег, он попросил наркотическое средство за сотовый телефон. Он пришел к ФИО3 домой, адрес не помнит, где ФИО3 отдал ему сверток с марихуаной, он отдал ему телефон. На следующий день ФИО3 снова ему позвонил и предложит наркотическое средство. Он снова взял у него марихуану и по пути домой был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО3 о покупке полграмма марихуаны за сотовый телефон « Сасмсунг», который он оценивает в 1000 рублей. Около 20 часов он пришел к ФИО3 домой по адресу г. Кирс <адрес> А, где его встретил ФИО3 и проводил на веранду. Он ( Свидетель №4) передал ему свой мобильный телефон «Самсунг», ФИО3 осмотрел телефон и согласился взять его в счет оплаты за марихуану. Затем ФИО3 ушел в дом и принес бумажный сверток. Он не проверял, что находится в бумажном пакете, но по запаху понял, что там марихуана. Проходя возле дома культуры в г. Кирс его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД и произвели досмотр, где в кармане брюк обнаружили приобретенное у ФИО3 наркотическое средство марихуану ( л.д. 49-54)

После оглашения показаний Свидетель №4 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что около двух лет она встречается с ФИО3. ФИО3 проживал в её доме по адресу: г. <адрес> Примерно год назад у неё возникло подозрение, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 20.30 часов она пришла домой и увидела на веранде незнакомого парня, с которым разговаривал ФИО3. Она зашла в дом, через некоторое время зашел ФИО3. В руках у него был мобильный телефон, он пояснил, что купил телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришли сотрудники полиции, предъявили постановление об обыске. ФИО3 спрятался в подвал дома. При обыске на полке кухонного гарнитура была обнаружена кружка, из нагрудного кармана пиджака ФИО3, висящего в подвале изъята капсула с семенами. На кухне в ведре отфильтровано и изъято содержимое ведра. В предбаннике изъята трубка. Все было упаковано и описано. О том, что ФИО3 хранил в её доме предметы, содержащие наркотические средства, она ничего не знала. ( л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-21.30 часов был приглашен в ОМВД для участия в качестве понятого при досмотре вещей Свидетель №4 В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1. Личный досмотр проводил сотрудник полиции фио1. В ходе досмотра Свидетель №4 и его одежды были изъяты бумажный сверток с измельченной массой цвета. Свидетель №4 пояснил, что растительная масса является наркотическим средством –марихуана и приобрел у своего знакомого <данные изъяты>. Из карманов брюк были изъяты частицы растительной массы, которые также были упакованы. Из кармана брюк были изъяты сигареты. Все было опечатано и подписано, затем поставлены подписи понятых. Был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №4, протокол был прочитан и подписан. Замечаний не поступило. ( л.д. 63-65)

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

Протоколом личного досмотра Свидетель №4, досмотра вещей находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого верхнего кармана брюк джинс изъят бумажный свёрток с измельчённой растительной массой, а также изъяты из кармана брюк джинс остатки растительной массы и три сигареты. ( л.д. 7-11)

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту фактического проживания ФИО3 по адресу г. <адрес><адрес>А изъяты: мобильный телефон «NOKIA RM-1030», мобильный телефон «SAMSUNG», керамическая кружка с надписью «Nescafe», из ведра с водой растительная масса, книга расходов и доходов, капсула с семенами, трубка. ( л.д. 102 )

Протоколом выемки от 27.04. 2017 года, согласно которому у Свидетель №4 изъята sim-карта, которую он взял из мобильного телефона при приобретении у ФИО3 марихуаны. ( л.д. 99-100)

Протоколом осмотра предметов: от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон «NOKIA RM-1030», мобильный телефон «SAMSUNG». При осмотре телефонов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №4 имели несколько абонентских соединений. (л.д. 136-140); от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены каннабис (марихуана), следы тетрагидроканнабиола, изъятые из карманов брюк Свидетель №4, три сигареты, кружка и трубка, текстильный материал с каннабис (марихуаной), микропробирка с семенами растения конопли, фрагмент бумажного книжного листа, книга учёта доходов и расходов, sim-карта, принадлежащая Свидетель №4 ( л.д. 142-144)

Согласно заключение эксперта № 1195 от 05.06.2017 года, растительная масса, обнаруженная на «марле», представляет собой смесь измельченных растительных масс: наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 0,08 грамм в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид и измельчённой растительной массы, не являющейся наркотическим средством; в смыве с внутренней поверхности «кружки» и трубки обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол.( л.д. 118-113)

Согласно заключению эксперта № 1478 от 7.06. 2017 года, растительная масса, обнаруженная и изъятая у Свидетель №4, ( количество на момент производства экспертизы 0,23 г.) представляет собой смесь измельченной растительной массы, которая является каннабисом (марихуаной), а также измельчённой растительной массы, не являющейся наркотическим средством. Количество каннабиса (марихуаны) в смеси на момент проведения экспертизы составило величину 0,16 г., в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид, после проведения исследования остаток каннабиса (марихуаны) 0,15 грамм (в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид). В содержимом «карманов брюк-джинс» обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол ( л.д. 117-121)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого третий лист из книги, изъятой в ходе обыска и фрагмент листа книги, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель №4, составляли ранее единое целое, данные листы разделены механическим способом в результате разрыва. ( л.д. 132-134)

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела не имеется.

Показания свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ, согласуются по всем существенно-значимым обстоятельствами дела между собой, показаниями подсудимого и письменными доказательствами, поэтому также могут быть положены в основу приговора.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО3 не обнаружено. ( л.д. 126-127)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 06 часов 26. 04.2017 до 20 часов 59 минут 26. 04.2017 года, находясь в доме по адресу: г. <адрес><адрес>А, достоверно, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён законом, имея намерение совершить незаконный сбыт наркотического средства, предложил Свидетель №4, приобрести имевшееся у него наркотическое средство- каннабис (марихуана) за мобильный телефон. Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО3 передал Свидетель №4, то есть сбыл, в обмен на мобильный телефон наркотическое средство марихуана массой 0,23 грамма в высушенном до постоянной массы виде. Количество изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ менее значительного размера.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО3, в целом, характеризуется удовлетворительно. Проживает с сожительницей. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району. (л.д. 161) ФИО3 лишен родительских прав в отношении двоих детей сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 166-168) Состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога ( л.д. 158,159)

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая личность подсудимого, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, лишен родительских прав, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление опиатов, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Однако, учитывая принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, поведение после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для исправления осужденного назначения основного наказания и находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания по ст. 91,92 УПК РФ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: фрагмент бумажного книжного листа, книгу учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогооблажений- уничтожить; sim-карту, три сигареты- передать Свидетель №4; мобильный телефон: «NOKIA RM-1030» с imei1 №, imei2 № – передать ФИО3;мобильный телефон «SAMSUNG» GT-S5830i с №- конфисковать; каннабис (марихуана) в размере 0,15 граммов, следы тетрагидроканнабиола, изъятые из карманов брюк Свидетель №4, кружку и трубка со следами тетрагидроканнабиола, текстильный материал серовато-белого цвета с каннабис (марихуаной) в размере 0,07 граммов, микропробирка с семенами растения конопли- уничтожить, исполнение приговора в этой части поручить ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова