Приговор № 1-57/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020Копия Дело 1-57/2020 Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 22 мая 2020 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием: государственного обвинителя Зайкова В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Квач М.Б., при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-57/2020 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого: 02.10.2019 Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 14.05.2020, срок отбытия лишения права управления транспортными средствами с 15.10.2019, не отбыто 1 год 4 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> 05.12.2018 к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 18.12.2018, руководимый умыслом, направленным на управление в состоянии опьянения, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, 14.08.2019 в 12:56, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, находясь на 256 километре автодороги Сургут-Салехард Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где и был выявлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску, в состоянии наркотического опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), согласно представленным характеристикам положительно, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 17.03.2005 по 30.11.2011 с диагнозом: «злоупотребление алкоголем», наркоманией не страдает (л.д. 192), не судим на момент совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 194). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания. Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение факта управления транспортным средством учитывается как признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 02.10.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 02.10.2019 в виде 200 часов обязательных работ и 7 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 104, 124-126): - автомобиль марки ВАЗ-217030 г/н № регион, возвратить законному владельцу; - карту памяти считать возвращённой законному владельцу; - диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий А.В. Пономарев Подлинник документа находится в материалах дела № 1-57/2020 в Пуровском районном суде Суд:Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |