Решение № 2-8396/2017 2-8396/2017~М-6681/2017 М-6681/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-8396/2017Дело № 2-8396/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 11 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., при секретаре Ситдиковой Л.Р., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств в размере 90 648 руб., неустойку 90 648 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указав в обоснование, что ... между нею и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № ... на оказание косметических услуг стоимостью 90 648 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Никаких услуг истцу оказано не было. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены. В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился. С учетом мнения истцовой стороны суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных работ. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексные косметические услуги, перечень которых указан в приложении к договору. Согласно пункту 4.1. цена услуг составляет 118 200 руб. В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 27 675 руб.18 коп. Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в размере 90 648 руб.00 коп. сроком на 24 месяца под 26,90% годовых по кредитному договору ... от .... ... истец обратилась в ООО «Д Леталь групп» с заявлением о расторжении договора, которая получена ответчиком .... Однако возврат денежных средств не произведен. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). С учетом положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. Фактические действия ответчика, направленные на удовлетворение требований истца о возврате денежных средств путем перечисления в погашение кредитной задолженности также свидетельствуют о расторжении договора. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Договором от ... за № УК 229 на оказание косметических услуг, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг. При этом в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Поскольку при расторжении договора сторонами не согласован срок возврата денежных средств. то обязательство по перечислению денежных средств ООО «Д Леталь групп» должно было быть исполнено в срок до .... Истом заявлена сумма неустойки ко взысканию из расчета 3% на основании п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ... по ... в пределах цены договора. Неустойка за указанный период составит 187 641 руб.36 коп. (90 648х3%х69). Однако неустойка не может быть больше цены договора, таким образом, подлежащая ко взысканию неустойка составит 90 648 руб. С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации, в 3 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 92 148 руб. (90 648+90 648+3 000)/2. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 7 000 рублей. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 5 125 руб. 92 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 90 648 рублей, неустойку 90 648 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 148 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 5 125 рублей 92 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Закирова Р.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Д Леталь Групп" (подробнее)Судьи дела:Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |