Решение № 2-8396/2017 2-8396/2017~М-8125/2017 М-8125/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-8396/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту казначейства Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту казначейства Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ... неустановленное лицо похитило у ФИО2 175 долларов США и 16500 руб., в связи с чем истцу причинен ущерб, он признан потерпевшим по уголовному делу. Производство по данному уголовному дело неоднократно приостанавливалось. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков убытки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... постановлением следователя СУ при Приволжском РУВД ... ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ....

Истец указывает, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось ввиду не установления лица, совершившего преступление.

До настоящего времени о результатах расследования истец не уведомлен, в связи с чем, полагает, что ему причинены убытки в виде похищенных денежных средств в сумме 175 долларов и 16 500 руб. и их индексации.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения убытков вследствие действий должностного лица.

Доводы иска о бездействии следственных органов сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истца и причинения ему убытков; истцом не доказано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц правоохранительных органов были нарушены какие-либо права истца; в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу убытков действиями (бездействием) должностных лиц органа следствия у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту казначейства Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин