Решение № 2-8396/2017 2-8396/2017~М-7668/2017 М-7668/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-8396/2017

Копия Дело № 2-8396/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ИП ФИО1, 18.05.2015г. года заключен договор кредитной линии №4502/03/2015/234, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1100000 рублей сроком до 17.05.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 8,25% годовых с 18.05.2015 года до 17.05.2017 года и в размере 22% годовых с 18.05.2017 года до 17.05.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК заключил договор поручительства №4502/03/2015/234-02/01 с ФИО2, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, как и заемщик по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Задолженность по кредитному договору составляет 688851,35 рублей, из которых: 660800 рубля – сумму остатка основного долга, 27198,64 рублей– сумма процентов за пользование кредитом, 474,30 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 378,41 рублей – неустойка.

На основании изложенного, истец просит, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 688851,35 рублей; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 16088,52 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки, суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На адрес регистрации ответчиков направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ИП ФИО1, 18.05.2015г. года заключен договор кредитной линии №4502/03/2015/234, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1100000 рублей сроком до 17.05.2020 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 8,25% годовых с 18.05.2015 года до 17.05.2017 года и в размере 22% годовых с 18.05.2017 года до 17.05.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК заключил договор поручительства №4502/03/2015/234-02/01 с ФИО2, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, как и заемщик по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Задолженность по кредитному договору составляет 688851,35 рублей, из которых: 660800 рубля – сумму остатка основного долга, 27198,64 рублей– сумма процентов за пользование кредитом, 474,30 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 378,41 рублей – неустойка.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №4502/03/2015/234.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16088,52 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитной линии №4502/03/2015/234 от 18 мая 2015 года заключенный ПАО «АК БАРС» БАНК с ИП ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 688851 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16088 (шестнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.