Решение № 12-79/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 14 мая 2018 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Ульянова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего Добрунской сельской администрации ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года № 285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года № 285 контрактный управляющий Добрунской сельской администрации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения и свою виновность, просит отменить постановление должностного лица, освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала, что правонарушение совершено ей по неосторожности из-за большого объема работы, в связи с недостаточным знанием законодательства о контрактной системе, в содеянном она раскаялась, ее действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, права третьих лиц не нарушены.

Контрактный управляющий Добрунской сельской администрации ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала на раскаяние в содеянном, а также на свое тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить штраф в полном объеме.

Старший помощник прокурора Брянского района Дружинина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность принятого постановления.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Порядок ведения реестра контрактов определяется ст.103 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.3 ст. 103 вышеуказанного Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня:

заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;

изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил;

предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2017 г. заказчиком - Добрунской сельской администрацией осуществлена оплата выполненных работ по контракту № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Молодежной от пересечения с ул.Брянской до пересечения с ул.Луговой в д.Добрунь Брянского района от 28.06.2017 г. Сведения об оплате должны были быть направлены не позднее 31.07.2017 г., однако данная информация направлена в реестр контрактов только 26.03.2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения контрактного управляющего Добрунской сельской администрации ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

При рассмотрении дела должностным лицом юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, исследованным доказательствам дана правильная оценка. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения суд приходит к следующему.

Одним их требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, роль правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, отсутствие негативных последствий правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания судья полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Приземную Е.Н. от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО4 от 12 апреля 2018 года № 285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Добрунской сельской администрации ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Добрунской сельской администрации ФИО1 прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить Приземную Е. Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья М.Л.Ульянова