Решение № 12-344/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-344/2019

Адм.мат.№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев с участием:

ФИО4 представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала»,

жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 за № КАМ-Г/1/001 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 за № КАМ-Г/1/001 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

Не согласившись с этим постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение <адрес>» обратился в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу.

В данном постановлении указано, что работодатель - АО «Газпром газораспределение Махачкала»,не установил надбавку за работу с вреными условиями труда, не указал условия оплаты труда работника в трудовом договоре ФИО2 от 13.03.2017г.., представлен отпуск ФИО2 с 11.05.2018г. по 08.06.2018г., тогда как отпуск ФИО2 должен был быть предоставлен с 01.06.2018г. по 01.07.2018г. Также общество не известило ФИО2 под роспись о предстоящем отпуске.

В соответствии с ч. 3. Ст. 30.1. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Так, в соответствии со статьёй 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или рзменеяии индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ГК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В соответствии с этим. Государственная инспекция по труду в <адрес> не имела полномочий на проведения данной проверки.

Ко всему прочему, при составлении административного протокола был нарушен ряд процессуальных действий, несоблюдение которых приводит к недействительности протокола об административном правонарушении. В частности:

-в соответствии с ч. 3 ст. 28.2, КоАП РФ: При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном травонарушении. а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и юязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

-в соответствии с ч.4 ст. 28.2. КоАП РФ: Физическому лицу или законном} представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об щминистративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

-в соответствии со ст. 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Все вышеуказанные пункты не были исполнены Государственным инспектором труда ФИО3

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель АО «Газпром газораспределения Махачкала» по доверенности ФИО4 просил удовлетворить жалобу по доводам изложенным в ней.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела прихожу к тому, что в жалобе необходимо отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № КАМ-Г/02следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 АО "Газпром Газораспределение Махачкала" и в нарушение требований 4.1 ч.2 ст. 147 ТК РФ работодатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАХАЧКАЛА” и его уполномоченное должностное лицо ФИО5 не установил надбавку за работу с вредными и (или) опасными условиями труда которые определены по результатом проведение СОУТ от 19.10. 2017 года солгано карте № с указанием класса 3.1 которое отнесено к вредному классу, в размере 4 процентов от тарифной ставки (оклада) ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 35 Постановления Правительства РФ от16.04.2003N 225"О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 36. Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №"О трудовых книжках" в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 36 Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с требованиями абз.1 п. 45. Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ N 225"0 трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, храпению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя,

В соответствии с требованиями абз.З п. 45. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"0 трудовых книжках" за нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации то есть по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ которое влечет предупреждение или наложение

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 234 РКРФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок задержки работодателем выдачи работнику рудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

В нарушение требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ и абз. 3 п. 36. Постановления 1равительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" и иных требований указанного постановления работодатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ "ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАХАЧКАЛА" и его уполномоченные должностные лица, направили уведомление ФИО2, о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте от ДД.ММ.ГГГГ №, что юдтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об управлении настоящего уведомления, то есть является нарушением уволенному согласно приказу №- к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настоящей статьи в части 4етвертой и шестой.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ТК РФ График отпусков обязателен как для работодателя, гак и для работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В нарушение требований ч.2 ст. 123 ТК РФ работодатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАХАЧКАЛА" и его уполномоченного должностного лица ФИО5 представил отпуск согласно приказу 91-отп ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основного отпуска ФИО2 с

05.2018 г по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно графику отпусков утвержденный самим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отпуск ФИО2 должен был быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 3 ст. 123 ТК РФ работодатель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАХАЧКАЛА" и его уполномоченные должностные лица, не известили ФИО2 о предстоящем отпуске под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

За данные нарушения предусмотрена ответственность в соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" признано виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя ГИТ в РД ФИО6 пришел к обоснованному выводу о совершении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Газпром Газораспределение Махачкала" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" назначено в пределах санкции ч.1 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда <адрес>,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГИТ в РД №КАМ-Г/1/001 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО "Газпром Газораспределение Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым АО "Газпром Газораспределение Махачкала" подвергнуто штрафу в сумме 50 000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО7