Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 21 мая 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2011г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 127500 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 18.02.2019г. в размере 111963,52 руб. из них: просроченная ссуда 75718,17 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита27119,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов9126,32 руб..Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2014г. на 18.02.2019г. продолжительность просрочки составила 1760 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2014г. и на 18.02.2019г. продолжительность просрочки составляет 1760 дней. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 111963,52 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере3439,27руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание иск не признала, заявила о пропуске исковой давности по временным платежам, приобщила к материалам дела письменное ходатайство.

Представитель ответчика ФИО2, поддержала позицию своего доверителя, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по временным платежам за период до (дата).

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление-оферта на заключение договора потребительского кредита от 07.06.2011г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 127500руб. под33% годовых, сроком на 60месяцев (л.д.21-25). 05.12.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 127500,00 руб. на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету(л.д.15).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно графика платежейФИО1 должна вносить седьмого числа каждого месяца, начиная с 07.07.2011г. сумму ежемесячного платежа в размере 4363,05руб.(л.д. 24-25).

Истцом представлен расчет задолженности по ссуде, штрафамвозникшей с (дата) по 18.02.2019г.(л.д.10-14).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2019г. по кредитному договору №имеется задолженность в размере 111963,52 руб. из которых: просроченная ссуда 75718,17 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 27119,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9126,32 руб.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам, так по взысканию задолженности по ссуде истек (дата), по процентам (дата).

Представителем истца направлен отзыв на заявление ответчика о пропуске исковой давности, в котором истец пояснил, что считает, что срок исковой давности истекает 07.06.2019г.

Рассматривая заявленные представителем ответчика требования о применении положений ст.199 ГК РФ по периодическим платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.15вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что в счет погашения задолженности периодический платеж в сумме 3.000 руб. был внесен 08.09.2014г. и с указанной даты ответчиком более платежи не вносились, вплоть до вынесения судебного приказа (л.д.10).

В судебном заседании обозревалось гражданское дело 2-853/2018, по имеющейся в деле информации (дата), согласно отметке на почтовом конверте, истец обращается с судебным приказом в Мировой суд Черепановского судебного района о взысканиизадолженности в виде просроченных процентов по кредиту в размере 11091,37 руб.

(дата) и.о. Мирового судьипервого судебного участка Черепановского районного суда ________ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженностипо кредиту в размере 11091,37 руб. и государственной пошлины в размере 221,83 руб.(л.д.73).

Ответчиком данная задолженность оплачена согласно представленным платежным поручениям, путем перечисления денежных средств через УФССП по возбужденному исполнительному производству (л.д.78-81)

Согласно абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании обозревалось гражданское дело 2-15/2019-1, по имеющейся в деле информации (дата), согласно отметке на почтовом конверте, истец обращается с судебным приказом в мировой суд Черепановского судебного района о взысканиизадолженности в виде просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 111963,52 руб.

(дата) мировым судьей первого судебного участка Черепановского районного суда ________ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по кредиту в размере 111963, 52, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере1719,64 руб., определением суда от (дата) данный судебный приказ был отменен(л.д.8).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии соч. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд истец обратился (дата) путем заполнения формы размещенной на сайте суда в сети «Интернет»(л.д.44)

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 23.09.2015г., за предшествующий этой дате период, срок исковой давности по периодическим платежам,пропущен.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным периодическим платежам

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Отсюда, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет, исходя из данных графика внесения периодических платежей по кредиту, по сумме основного долга -34739,96 руб.

Рассматривая требования по взысканию сумм штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Как указано выше,с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как усматривается из представленного истцом расчета сумм штрафных санкций, по ссудному договору образовалась в период с 08.04.2014г. по 25.09.2015г. и составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -27119,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -9126,32 руб., однако с26.09.2015г. штрафные санкциине начислялась (л.д.10-14).

Отсюда, срок исковой давности по взысканию штрафных санкций до (дата) истек. С ответчика подлежат взыскания штрафные санкции за три дня, с (дата) по (дата), в связи с тем, что с (дата) штрафные санкции не начислялись. Таким образом, взысканию подлежат: 205,98руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 109,41руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части, а именно из 111963,52 руб. удовлетворено 35055,35 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1251,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,________ рождения, уроженки ________ ________ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 35055,35руб., из нихпросроченная ссуда-34739,96 руб., 205,98руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 109,41руб.-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251,66руб., всего 36307,01 (тридцать шесть тысяч триста семь рублей) руб.01 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд.

Судья подпись Л.Н.Зенкова