Решение № 2-327/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019

УИД 54RS0006-01-2019-002000-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в сумме 299639 руб. 99 коп., в том числе основной долг 281444 руб. 65 коп., просроченные проценты 11747 руб. 45 коп., неустойка 6447 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12197 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <......>, <.....> года выпуска, VIN <......>.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> ответчик сделал письменное заявление истцу о предоставлении потребительского кредита на сумму 331157 руб. для приобретения автомобиля. <.....> истец и ответчик подписали индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и индивидуальные условия договора залога автомобиля, которые совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Согласно данным индивидуальным условиям: истец предоставляет ответчику кредит в сумме 331157 руб. (п. 1); срок кредитования 24 месяца (п. 6); размер ежемесячного платежа, кроме последнего 15530 руб. (п. 6); цель использования кредита: оплата стоимости приобретаемого автомобиля и страховки (п. 11); неустойка за просрочку платежа <......>% за каждый день (п. 12); предмет залога, обеспечивающего обязательства ответчика по договору потребительского кредита - автомобиль <......>, <.....> года выпуска, VIN <......> (п. 3.1. индивидуальных условий договора залога). <.....> истец зачислил на счет ответчика 331157 руб. <.....> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог указанного автомобиля в пользу залогодержателя - АО «РН Банк». По состоянию на <.....> ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 299639 руб. 99 коп., в том числе основной долг 281444 руб. 65 коп., просроченные проценты 11747 руб. 45 коп., неустойка 6447 руб. 89 коп. Согласно п. 6.6. приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере <......>% от залоговой стоимости.

В судебное заседание истец акционерное общество «РН Банк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцу во взыскании просроченных процентов, неустойки и суммы оплаченной госпошлины, освободить его от уплаты судебных расходов, рассматривать дело без его участия, с участием представителя Т.С.Б.

Представитель ответчика – Т.С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, подтвердил факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также и то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору имеется у ответчика, дополнительно пояснил, что ответчик обращался к истцу с заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на залоговый автомобиль, что своевременно истцом сделано не было, в связи с чем истец возражает против начисления процентов и неустойки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и дате судебного заседания.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в акционерное общество «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства в размере 331157 руб. на приобретение автомобиля марки <......>, <.....> года выпуска, VIN <......>.

Истец акцептовал оферту и <.....> перечислил денежные средства в размере 331157 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №.

Таким образом, <.....> между акционерным обществом «РН Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 331157 руб. на срок 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых под залог транспортного средства - <......>, <.....> года выпуска, ответчик ФИО1 обязался своевременно погашать текущие платежи.

Согласно п.3.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 15530 руб., периодичность платежа 18 число каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), дата первого ежемесячного платежа <.....>. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком были нарушены, из представленных истцом документов следует, что заемщик не производит гашение кредита надлежащим образом.

Согласно п.6.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <......>% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п. 12. Индивидуальных условий).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 299639 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 281444 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов – 11747 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов – 6447 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что требования банка о взыскании процентов и неустойки является неправомерным, не основан на законе.

Указанный в возражениях довод ответчика о злоупотреблении правом истца, который знал о неплатежеспособности ответчика, однако обратился в суд только по истечении 5 месяцев за защитой нарушенных прав, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Заявление ответчика в адрес банка о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговый автомобиль не содержит даты, отсутствуют сведения в деле о получении истцом данного заявления.

Кроме того, срок действия кредитного договора установлен сторонами 24 месяца. Таким образом, истец направил иск в суд до окончания действия кредитного договора и не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<.....> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и неустойки, однако требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пени за указанный период за нарушение кредитных обязательств составили 6447 руб. 89 коп. Однако, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении данной нормы, уменьшить данную сумму до 4000 руб., поскольку именно в таком размере неустойка будет соответствовать объему нарушенных прав истца и не будет являться чрезмерной.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <......>, <.....> года выпуска.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <......>, <.....> года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12172 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в сумме 297192 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу 281444 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам 11747 руб. 45 коп., неустойку 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12172 руб.

С целью погашения задолженности в сумме 297192 руб. 10 коп. из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <......>, <.....> года выпуска, VIN <......>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова