Приговор № 1-159/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело *

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 мая 2019 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Абрамовой Д.М., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, вдовы, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, в установленном законом порядке не трудоустроенной, не военнообязанной, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ***; не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка * * г. Н.Новгорода ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время ФИО2 находилась по адресу: г. Н.Новгород, ***, где употребила спиртные напитки. Около 15 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное время села за руль принадлежащего ей вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала движение по территории *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжала около *** г.Н.Новгорода, где не справившись с управлением, съехала с дороги. Прибывший на место инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2, имеет признаки опьянения, находясь у *** г. Н.Новгорода, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 15 час. 55 мин. был составлен протокол ***. После этого, ФИО2, ранее управлявшей транспортным средством - автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имеющей признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской *. ФИО2 дала свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 21 минут, находясь у *** г. Н.Новгорода, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * также с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО2 при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской *, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,757 мг/литр. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласилась, о чем сделала собственноручную запись. Таким образом, ФИО2 управляя транспортным средством на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимой обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания ей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого 12.02.2019г. около 15 часов 20 минут у *** г.Н.Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * был остановлен автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 *.р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 20 минут у *** г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*.р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которая имела признаки опьянения. С использованием видеозаписи ФИО2 была отстранена от управления ТС, с использованием технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения * По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,757 мг/литр, о чем был составлен соответствующий акт. На ФИО2 составлено определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 12.02.2019г. в 15 час. 55 мин. у *** г.Н.Новгорода, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. в 15 час. 20 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявшая автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у нее признаков опьянения (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час. 21 мин. у *** г.Н.Новгорода, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, ФИО2, ранее управлявшая автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виду наличия у нее признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100combi». заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ* В результате проведенного исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,757 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласилась, о чем сделала собственноручную запись в вышеуказанном акте (л.д. 7);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 21 минуту у *** г.Н.Новгорода, при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» заводской *, произведено освидетельствование ФИО2, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * получен результат – 0,757 мг/литра абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * * г. Н.Новгорода ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 17-19);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 21);

- копия выписки из приказа УМВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 25);

- копия должностной инструкции лейтенанта полиции * инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 26-34);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 13 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 22 часа 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «2243» на территории *** г. Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 35);

- копия свидетельства о поверке № С-0937.013/Т-2018 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 combi» заводской * проверено ООО «ПриборАвтоматика» и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 36);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру отстранения ее от управления транспортным средством - автомобилем марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и факт ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 63-64);

- объяснение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который пояснил, что ехал по *** и около *** увидел, что с дороги улетел автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. далее он увидел водителя женщину, которая пыталась выехать из сугроба. Вела себя невменяемо, постоянно падала на землю. Ей оказалась ФИО2 <данные изъяты> г.р. от нее исходил сильный запах алкоголя. Это было около 15 часов 20 минут (л.д. 8);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. С ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он нес службу в составе автопатруля под позывным «2243». Около 15 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* было получено сообщение о том, что около *** г. Н.Новгорода с дороги на обочину слетел автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они тут же выехали по указанному адресу. Прибыв к ***, он увидел, что на обочине дороги, в снегу стоит автомобиль марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> В салоне автомобиля находилась ранее незнакомая женщина. Он подошел к машине, представился, предъявил служебное удостоверение и спросил женщину, что произошло. Женщина пояснила, что она не справилась с управлением и слетела с дороги, так как на дороге скользко, а на ее машине стоит летняя резина. Во время разговора с данной женщиной он почувствовал запах алкоголя. При этом заметил, что стекла в машине запотевшие. Он спросил женщину употребляла ли она спиртные напитки. Женщина ответила, что да, пила пиво. После этого он предложил женщине проследовать за ним в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он разъяснил женщине ее права, после чего пояснил, что все необходимые действия будут происходить при помощи видеозаписи. После этого он попросил женщину представиться. Она представилась как ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В связи с имеющимися у водителя ФИО2 признаками алкогольного опьянения последняя была отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора - алкотектора, который находился в салоне служебного автомобиля. ФИО2 дала свое согласие. Продув прибор, был получен бумажный чек с данными – 0,757 мг/литр. Что говорило об алкогольном опьянении ФИО2 Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. В данном акте, а так же в чеке ФИО2 расписалась, кроме того в акте собственноручно написала «Согласна». В ходе проверки сведений о водителе ФИО2 с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по постановлению м/с с/у №*** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишена права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. В связи с данными действиями водителя ФИО2 на нее было составлено определение об административном правонарушении, поскольку ФИО2 нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались и признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После оформления всех административных материалов, автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на спец. стоянку, а с водителя ФИО2 впоследствии было получено объяснение. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт (л.д. 37-38);

- протокол допроса подозреваемой ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы, влияющих на психическое развитие, не было. Показания дает без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Ранее не судима. Фамилию меняла 4 раза. Ранее фамилии были: * ФИО5. Ранее была зарегистрирована по адресам: г. Н.Новгород, *** (до замужества), с 2006 г. зарегистрирована по адресу: г. Н.Нов*** с ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрирована по адресу: г. Н.Нов***. По данному адресу проживает одна. По адресу: *** проживает ее мама, которая является инвалидом * группы. Она осуществляет уход за мамой, по этой причине официально не трудоустроена. По постановлению м/с с/у № *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере * (данный штраф она не оплачивала даже частично) и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании она не присутствовала, хотя о времени и месте его проведения ей было известно. Данное решение она не обжаловала. Ей известно о том, что водительские права она должна была сдать в трех дневный срок, однако до сегодняшнего дня этого не сделала. В ее собственности был автомобиль марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак <данные изъяты>, * года выпуска. На сегодняшний день автомобиль продан. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время она употребляла спиртные напитки, а именно выпила две бутылки пива. После чего во второй половине дня, около 15 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она вышла из дома и села в салон автомобиля, хотела доехать до ближайшего магазина, чтобы купить еще спиртного. Автомобиль был припаркован около ее дома – ***. Она понимала, что незадолго до этого употребила спиртное, и управлять автомобилем она не имеет права. Не смотря на это, она вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель и поехала на автомобиле до ближайшего магазина. По пути следования, около *** ее автомобиль занесло, так как на дороге был снег, а резина на машине была летняя. Она заехала на обочину около данного дама. В этот момент к ней подошел сотрудник ДПС. Она вышла из салона автомобиля и назвала свои данные. Сотрудник ДПС сказал ей, что от нее исходит резкий запах алкоголя, она ничего не отрицала. Какие-либо документы при ней отсутствовали. Вместе с сотрудником ДПС она проследовала в патрульный автомобиль. Она села на переднее пассажирское сиденье, инспектор на переднее водительское сиденье. Инспектор ДПС разъяснил ей мои права, ст.51 Конституции РФ, так же разъяснил ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, что отстранение ее от управления ТС, а так же все последующие действия проводятся либо в присутствии понятых, либо с использованием видеозаписи. В ее случае все необходимые действия проводились с использованием видеозаписи. После разъяснения ее прав ее отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и продуть спец.прибор, она согласилась. Сотрудник ДПС при ней распечатал трубку и вставил ее в прибор. При этом он показал акт поверки на данный прибор. После того, как она продула прибор, из него вышел бумажный чек с показаниями – 0,757 мг/литр. Она согласилась с данными на чеке. Инспектор ДПС составил акт, в котором она собственноручно написала «Согласна», а так же расписалась как в акте, так и на чеке. Ее автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она осознавала, что не имела права управлять транспортным средством после употребления спиртных напитков, тем более, будучи ранее привлеченной за аналогичное правонарушение (л.д. 44-45).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести. Ранее не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой и близких ей людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной, выраженная в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2. наказания, к ней применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме дознания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления и личности подсудимой, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с ее единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от 12.02.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд *** с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс