Приговор № 1-50/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021Вилегодский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело № 1-50/2021 УИД 29RS0003-01-2021-000404-23 Именем Российской Федерации 07 июля 2021 года с. Яренск Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Мининой Н.В., при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К. с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орлова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии со вступившим в законную силу 02.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15.01.2019 ФИО1 является подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 25.04.2021 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный №__, двигался на нем на 160 км автодороги «Заболотье-Яренск» в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,100 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельством, смягчающим наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Объяснение ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления он уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не было добровольным, а являлось вынужденным. Кроме того, преступление носило очевидный характер и выявлено сотрудниками полиции. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск «intro» с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в общей сумме 10 200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск «intro» с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в сумме 10200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный имеет право ходатайствовать: - об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; - о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; - об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Минина Н.В. Суд:Вилегодский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:адвокат Орлов Сергей Михайлович (подробнее)прокурор Ленского района Архангельской области Ивойлов Д.Н. (подробнее) Судьи дела:Минина Наталья Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 октября 2021 г. по делу № 1-50/2021 Апелляционное постановление от 25 августа 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-50/2021 Апелляционное постановление от 24 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021 Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021 Апелляционное постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |