Решение № 12-139/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Считает данное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он двигался по <адрес>. На данном перекрестке, где стоял наряд ДПС, не установлен знак «Одностороннее движение» (5.5) и никакие другие знаки, указывающие направление движения, а так же не установлены знаки приоритета. На противоположной стороне дороги установлен знак «Проезд запрещен» (3.2), который скрыт ветками деревьев, следовательно, как он полагает, он установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, где в пункте 4.3 указано «Знаки и светофоры, размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждений», и пунктом 5.1.4 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м». Он повернул налево, на полосу одностороннего движения, и был остановлен сотрудником ГИБДД Б., которым был составлен протокол об административном нарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Его вопрос о знаке, установленный не по ГОСТ, Б. проигнорировал.

Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что знак «Проезд запрещен» он проигнорировал не по злому умыслу, а из-за не добросовестного выполнения работы муниципальной организации, устанавливающей и обслуживающей дорожные знаки.

ФИО1 просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Альметьевскому району Б. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что им обоснованно и законно составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд, выслушав заявителя, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем *** в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движением» и двигался на встречу разрешенному направлению движения, создавая помехи и опасность для других участников движения, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается схемой с места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС Б. Также в протоколе об административном правонарушении заявитель ФИО1 указал, что «не заметил знак, так как неместный». Согласно пояснениям инспектора ДПС Б., данным в судебном заседании, ФИО1 двигался по <адрес>, повернув на <адрес> с односторонним движением, двигался во встречном направлении в нарушение знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» и 3.1 «Въезд запрещен» к перекрестку <адрес>. Наличие указанных знаков подтверждены представленной схемой дислокации знаков на перекрестке <адрес>.

Доводы ФИО1, что он двигался по <адрес>, не нарушая ПДД РФ, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются представленными материалами, показаниями инспектора ДПС.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 верно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.

При вынесении постановления инспектором по ИАЗ Н. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.