Приговор № 1-212/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело <номер>

22RS0<номер>-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 г.

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Переверзеве Д.Ю., Бронниковой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головко М.М., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут на участке местности, расположенном возле здания <номер> по <адрес> в <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, для личных целей, собрал листья растения конопля, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 90 грамм, и стал незаконно его хранить при себе в полимерном пакете.

Продолжая реализацию умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 90 граммов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут перенес в надворную постройку, расположенную на усадьбе по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 90 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств <номер>, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 90 грамм, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что с 1990 года он периодически, путем курения, употребляет наркотические средства растительного происхождения. Он знает, что в растении конопля содержится наркотическое вещество, и при употреблении его, путем курения, он получит наркотическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, он решил для личного употребления нарвать дикорастущей конопли. Он проследовал на участок местности около котельной, которая располагается на <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Около 09 часов 05 минут он на данном участке местности нарвал листья и макушки дикорастущей конопли, и сложил их в пакет. Затем он проследовал к себе домой. Части конопли он залил ацетоном, после чего отжал их. Получившуюся смесь он выпарил на огне. Вещество, образовавшееся в результате выпаривания, он смешал с табаком и употребил путем выкуривания. Выжатые части растения конопли он выкинул на пол в сарай, который располагается на территории усадьбы его дома. Данную коноплю он хотел в последующем выкинуть, но забыл это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к нему приехали сотрудники полиции. Последние сообщили, что согласно имеющейся информации, он незаконно хранит наркотическое средство. В присутствии двух понятых ему предложили выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он ответил, что хранит в надворной постройке части растения конопля, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около котельной в <адрес>, для собственного употребления без цели сбыта. Он с сотрудниками полиции проследовал в его сарай. В сарае он указал сотрудникам и понятым на место, где располагались части растения конопля, которые он забыл выкинуть. Также он указал сотрудникам полиции на фрагмент пластиковой бутылки и металлическую муфту, которую он использовал для курения наркотического средства, которые также располагались в надворной постройке. В его присутствии и присутствии двух понятых, выданные им части растения конопля, фрагмент пластиковой бутылки и металлическую муфту, изъяли и упаковали. Информация об этом была достоверно внесена в протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи участвующие лица, в том числе и он. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. Ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, в надворных постройках, проживающий по вышеуказанному адресу ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Он выдвинулся по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. Прибыв на место, в присутствии двух незаинтересованных лиц около 16 часов 50 минут ФИО1 было предложено выдать принадлежащее ему незаконно хранящееся наркотическое средство. Озерицкий в его присутствии и в присутствии двух понятых сообщил, что у него в надворной постройке хозяйственного назначения хранится наркотическое средство – марихуана. Они проследовали в указанную Озерицким надворную постройку, где на полу было обнаружено вещество растительного происхождения. Данное вещество было изъято. Также Озерицкий указал им на фрагмент полимерной бутылки с налетом на внутренней стороне и металлический предмет. Данные предметы также были изъяты. Последний пояснил в его присутствии и в присутствии двух понятых о том, что данное наркотическое средство является частями растения конопля, которую он нарвал в середине июля 2020 года около котельной в <адрес> для собственного употребления, путем курения, через приспособление, выполненное из фрагмента полимерной бутылки, металлического предмета и емкости с водой. Продавать наркотическое средство он не хотел. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были получены образцы для сравнительного исследования, а также он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. от Озерицкого было отобрано объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица, для проведения осмотра места происшествия. Также был приглашен еще один мужчина, который дал свое согласие. Они проследовали к усадьбе дома по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции им пояснили, что у них имеется информацией о том, что проживающий по вышеуказанному адресу ФИО1 незаконно хранит наркотические вещества. Когда они прибыли к дому ФИО1, сотрудники полиции в их присутствии предложили последнему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него в надворной постройке хранится наркотическое вещество. Проследовав в надворную постройку, тот указал сотрудникам полиции на полимерный пакет, располагавшийся на полу. При этом он пояснил, что там находятся части растения конопля, которые он нарвал в середине июля 2020 года около котельной в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Также Озерицкий добровольно выдал фрагмент пластиковой бутылки и металлический предмет с отверстием, внешне похожий на гайку. В полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения с резким запахом ацетона. Выданные Озерицким вещество растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки и металлический предмет, внешне похожий на гайку, были изъяты и упакованы в их присутствии. Информация о происходящем была достоверно внесена в протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3, также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ГКОН МО МВД России «Павловский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйственной постройке на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки и металлический предмет;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал место, расположенное возле здания по адресу: <адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), 90 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>; фрагмент полимерной бутылки и металлический предмет, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в пакете <номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы в пакете <номер>.0 грамма; на поверхности предметов, представленных на исследование в пакете <номер>, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), в следовых количествах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 90 грамм, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 6 граммов.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции из надворной постройки расположенной на приусадебном участке его дома, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен, жалобы на него не поступали; заместителем главы администрации Прутского сельсовета характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки <...> Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в полном объеме. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и иждивенцев, согласия возместить понесенные процессуальные издержки, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Головко М.М. за его защиту на предварительном расследовании в размере 2875 руб. 00 коп. и в суде в размере 4312 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 90 грамм в высушенном состоянии, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<адрес>, пер. Пожогина, 7), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд <адрес> акта об уничтожении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Головко М.М., осуществлявшей его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 7187 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин