Апелляционное определение № 33-4253/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Кузьменко И.А. УИД 61RS0008-01-2025-005354-80 дело № 33-4253/2026

номер дела суда первой инстанции 2-3884/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,

судей Иноземцевой О.В., Панченко Ю.В.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое товарищество «Стимул», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании в равных долях право собственности на земельный участок площадью 491 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Требование соистцов обосновано тем, что их бабушка – ФИО16 в период с 20.10.1997 по 15.05.2010 непрерывно владела и пользовалась земельным участком площадью 491 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Членство в садоводстве и право пользования участком перешло 20.10.1997 к ФИО16 от ФИО18, которому, в свою очередь, земельный участок был выделен на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 27.09.1989 г. № 2813 «Об организации садоводческого товарищества «Стимул». В последствии, на основании Постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 г. № 1116, земли садоводства были преданы СНТ «Стимул» в постоянное бессрочное пользование. В соответствии с п. 3 указанного Постановления, земельные участки, занимаемые садовыми участками, надлежало предоставить в пожизненно наследуемое владение, в собственность или в аренду. На спорном земельном участке расположено жилое строение общей площадью 52,1 кв.м, 2000 года постройки. Право собственности на строение в установленном законом порядке не оформлено, спорный земельный участок не сформирован. ФИО16 умерла ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцы являются наследниками первой очереди по праву представления, так как их отец – ФИО20 умер ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок истцы не могут оформить свои наследственные права на указанное имущество. Считая, что земельный участок предоставлен ФИО16 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что, в силу действующего законодательства считается предоставленным на праве собственности

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2025 иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен.

Суд признал за ФИО1 право собственности 1/2 долю земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе соистцам в иске.

Апеллянт полагал, что суд, удовлетворив иск Л-ных пришел к ошибочному выводу, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО16 на праве собственности. В материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление садового земельного участка площадью 491 кв.м. наследодателю ФИО16 на каком-либо праве до введения в действие Земельного кодекса РФ. При жизни наследодателя спорный земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть не существовал как объект права, который может быть включен в наследственную массу.

После смерти ФИО16 соистцы в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариусом не выдавалось в связи с отсутствием документов, подтверждающих право, на котором наследодателю принадлежал указанный земельный участок.

По мнению апеллянта, суд не может устанавливать право собственности на несформированный и непоставленный на государственный кадастровый учет земельный участок в порядке наследования, в то время как права наследодателя на спорный земельный участок не подтверждены, а, наоборот, из материалов дела следует, что бабушка соистцов ФИО16 не оформила при жизни свои права на земельный участок, не сформировав и поставив его государственный кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону действующая на основании доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы подержала, просила решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие соистцов и представителей соответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и третьих лиц не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом применительно к положениям статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя соответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из требований статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований соистцов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, бабушка соистцов - ФИО16 умерла ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Сын ФИО16, отец истцов – ФИО20 умер раньше своей матери ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Соистцы – единственные наследники по закону первой очереди по праву представления к имуществу ФИО16, в шестимесячный срок обратились к нотариусу ФИО3 с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследственной массы они указали земельный участок, площадью 491 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Членство в садоводстве и право пользования указанным участком перешло 20.10.1997 к наследодателю ФИО16 по частной расписке от ФИО18, которому, в свою очередь, земельный участок был выделен на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 27.09.1989 г. № 2813 «Об организации садоводческого товарищества «Стимул», что подтверждается архивной справкой ГКУ РО «ГАРО» от 24.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, членской книжкой на имя ФИО16, выданной 01.11.1997, распиской ФИО18 от 20.10.1997 в получении денежных средств от ФИО16 за садовой участок, копией плана садового участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО18

Сведения о том, что земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО16, также имеются в АО «Ростовское БТИ».

В последствие, на основании постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли садоводства преданы СНТ «Стимул» в постоянное бессрочное пользование. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, земельные участки, занимаемые садовыми участками, надлежало предоставить в пожизненно наследуемое владение, в собственность или в аренду.

Земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

В 2000 году на участке возведено жилое строение площадью 52,1 кв.м., что повреждается техническим паспортом на здание МУП ТиОН.

В решении исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 27.09.1989 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об организации садоводческого товарищества «Стимул» площадь земельного участка, выделенного ФИО18, не указана.

По данным копии плана садового участка площадь по отводным документам – 500 кв.м., фактическая площадь - 491 кв.м.

Согласно данным публичной кадастровой карты и схеме расположения земельного спорного участка на кадастровом плане территории с трех сторон смежные земельные участки сформированы, стоят на кадастровом учете, что позволяет сформировать спорный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом уже существующих границ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 12, 1111, 1152, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что спорный участок находится в границах СНТ «Стимул», созданного до введения в действие ЗК РФ, наследодатель ФИО16 с 20.10.1997 владела и пользовалась спорным земельным участком, являясь членом указанного товарищества, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность ее владения и пользования данным имуществом, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем пришел к выводу, спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности земельного участка площадью 491 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, он подлежит включению в наследственную массу.

Согласно подпунктам 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела имеются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также существенные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, полагая заслуживающими внимания, в данной части доводы апеллянта Администрации г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с вещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп. 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из пункта 2 статьи 6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», а также статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу абз. 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацев 1 и 3) статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяют, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции до 01.03.2015), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абз. 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств того, что ФИО16, как члену с 01.11.1997 СНТ «Стимул», спорный земельный участок, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, а также обращения последней до своей смерти 15.05.2010 с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность бесплатно в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядке, материалы дела не содержат.

При жизни ФИО16 после фактической передачи спорного земельного участка по расписке от 20.10.1997 от ФИО18, который также не был управомочен на его продажу, не будучи его собственником, данный земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Справка БТИ от 18.04.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждает факт лишь, что ФИО16 фактически пользовалась спорным земельным участком в указанный период времени.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 155-О разъяснено, что пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», развивая положения ст. 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю, предусматривает дополнительные гарантии для его реализации в отношении определенных видов земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие ЗК РФ из состава земель публичной собственности.

Положения этой нормы в контексте разъяснений, содержащихся в пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», направлены на реализацию конституционного права на наследство (статья 35, часть 4 Конституции Российской Федерации) не только в отношении земельных участков, принадлежавших наследодателям на день их смерти на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения (что отвечает правовой природе данного права), но и в отношении иных земельных участков, при условии, что последние относятся к публичной собственности, а наследодатели, обладающие в силу закона правом на их приватизацию, выразили намерение воспользоваться данным правом, но не успели завершить его реализацию при жизни. Подобный подход, как расширяющий состав наследства исходя из волеизъявления наследника и его прав, признанных законодателем в отношении определенных объектов публичной собственности, соответствует конституционным принципам справедливости и равенства прав граждан.

Наследодатель ФИО16 при жизни право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформила. постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земли садоводства переданы в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Стимул». При этом доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО16 в материалы дела соистцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены

Таким образом, право собственности на земельный участок у ФИО16 не возникло ввиду того, что правом на получение данного участка в собственность она не воспользовалась, в связи, с чем спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и, соответственно приобретено право собственности на него соистцами в порядке наследования по закону.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные нормы права и обстоятельства по делу учтены не были, что влечет за собой отмену оспариваемого решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В то же время судебная коллегия считает необходимым обратить внимание соистцов на то, что отказ в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования согласно положениям статьи 1181 ГК РФ не лишает их права на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года