Постановление № 1-189/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

УИД 29MS0062-01-2025-003738-30

Дело № 1-189/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Антуфьевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он 02 января 2025 года около 14 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил одну бутылку водки марки «Ремесло» 0,5 л., стоимостью 349 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего попытался покинуть помещение магазина, не произведя оплаты, однако был замечен продавцов магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенный товар, на что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для продавца магазина, умышленно, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 349 рублей 99 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения, никаких претензий к нему представитель потерпевшего не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего заявленное представителем потерпевшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали ходатайство представителя потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, возмещение вреда и принесение извинений, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, примирился с представителем потерпевшего, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» – надлежит хранить в материалах дела (л.д. 58, 59);

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 35 584 рубля 40 копеек (л.д. 153), в судебном заседании в размере 8 823 рубля, а всего в размере 44 407 рублей 40 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 44 407 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Л. Клонингер