Приговор № 1-54/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Белоусов С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому

ФИО1, ....,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

.... около .... мин. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., будучи обозленной на Потерпевший №1, из-за словесной ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений и чувства мести, желая заведомо ложно донести на него в правоохранительные органы о якобы причинении ей Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденной участковым уполномоченным ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району майором полиции Свидетель №6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении нее каких-либо преступных действий Потерпевший №1 не совершалось, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждения правоохранительные органы о наличии состава преступления и виновности Потерпевший №1, собственноручно, на представленном ей сотрудниками полиции бланке, написала заявление сведения не соответствующие действительности, о причинении ей физической боли Потерпевший №1 .... около .... мин. на территории бригады № 2 СПК «Пришиб». Кроме того, в период проведения проверки по заявлению ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью искусственного создания доказательств совершения в отношении нее преступления, обратилась в приемное отделение БУЗОО «Азовская ЦРБ», где при медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, при отсутствии каких-либо показаний к наличию и внешних проявлений телесных повреждений, сымитировала наличие у нее физической боли, в результате чего ей был выставлен диагноз о наличии у нее ушиба мягких тканей головы. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы квалификации не подлежат.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания не желает строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни.

Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и личности подсудимой. Наличие ребенка в возрасте до трех лет исключает назначение наказания виде принудительных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 в данный период не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 о привлечении Потерпевший №1 к ответственности хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан