Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1016/2020

Дело № 2-1016/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсаци морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсаци морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что их службу передали с ТЭЦ, где она официально работала, в клининговую компания ООО Клининговая Компания, которая заключила договор оказания клининговых услуг для нужд АО «ДГК». Фактически они продолжали работать на своих рабочих местах, только поменялось наименование компании, которая в текущем году заключила договор. С «22» января 2018г. она фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей в должности <данные изъяты>, в помещении АО «Дальневосточная генерирующая компания» (расположенное по адресу: <адрес>) по договору заключенному между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») и ООО «Клининговая компания» (ООО «Клинком») № от ДД.ММ.ГГГГ Работа осуществлялась в помещении Дальневосточной генерирующей компании, расположенном по адресу: <адрес>, пропуск на объект осуществлялся только после письма ответчика о необходимости сделать постоянный пропуск на объект, так как режимный объект. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ей в течение периода времени с 22 января 2018 г. по «31» июля 2018 г., трудовой договор с ней заключен не был. Требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил, постоянно были обещания. Между тем наличие между ней и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами. Осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения с Ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается документами (акт закрепления за истцом определенной территории уборки, выдачей удостоверения, проведением инструктажей, выдача бейджика, контролем за работой, занесением данного в специализированный журнал учёта. Так как ТЭЦ является режимным производственным объектом, персонал исполнителя проходил первичный инструктаж, и вводный инструктаж по охране труда. Она имела санкционированный ответчиком доступ на отведенную территорию, где и как раз осуществляла свои трудовые функции, что подтверждается оформленным на ее имя пропуском. Она была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию по должности <данные изъяты>. Ответчик является клининговой компанией и как раз он и принимает на работу уборщиц. При оформлении на работу за ней была закреплена 1 ставка. Согласно приложению 2/1 к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован расчёт стоимости услуг по структурному подразделению, Фонд заработной платы с I налогами в месяц составляет 234 384,99 рублей на 20,5 ставок (человек). За выполнение указанной работы Ответчик оплачивал ей ранее 9 947,06 рублей в месяц. За время работы на предприятии с «22» января 2018 г. по 31 июля 2018 г. в должности <данные изъяты> ей не выплачена заработная плата за период времени с «01» мая 2018 по «31» июля 2018 г. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 29 841, 18 рублей. С «01» августа 2018 г. ей было оставлено рабочее место, а фактически прекращены трудовые отношения в связи с тем, что представитель ответчика сказала, что в наших услугах не нуждаются. Поскольку заработная плата в месяц составила 9 947,06 руб., соответственно, средний дневной заработок составит 339,49 руб. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 129,29руб.

Просила установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01 мая 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 29 841,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 129,29 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за невыплату заработной платы в размере 7 976,88 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что после прекращения работы бывшие работники обращались в различные инстанции, надеясь урегулировать ситуации в досудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещён надлежащим образом, в поступивших возражениях просит в иске отказать, ссылаясь на недоказанность наличия факта трудовых отношений с истцом, также заявил ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ДГК» в судебном заседании пояснила, что 01.0.32018 между АО «ДГК» и ООО «Клинком» был заключён договор на оказание клининговых услуг на 2018 год. Оплата по договору производилась на расчётный счет исполнителя. С 01.08.2018договор прекращен досрочно в связи с систематическим нарушением его условий ответчиком.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году состояла в должности <данные изъяты> объекта в обособленном подразделении ООО «Клинком» в г.Хабаровске. ФИО1 работала в обществе <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в АО «ДГК» по адресу <адрес>, ежедневно с 17-30 до 22-00. Каким образом были оформлены отношения между истцом и ответчиком, ей неизвестно.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Установлено, что 01.03.2018 между АО «ДГК» и ООО «Клинком» заключён договор на оказание клининговых услуг на объектах АО «ДГК».

Согласно информации по проходу через автоматизированную систему пропуска АО «ДГК» за период с мая по июль 2018, в данном списке значится ФИО4 – <данные изъяты>

Также истец 23.01.2018 была ознакомлена с инструкциями ООО «Клиниговая компания» № по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, № по проведению противопожарного инструктажа, № по охране труда для оператора профессиональной уборки, что подтверждается ее подписью.

При этом трудовой договор с ФИО1 в установленном законом порядке не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовой книжке отсутствует. В представленных ответчиком табелях рабочего времени за спорный период истец отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений истца и свидетеля, суд приходит к выводу, что в период с февраля 2018 по июль 2018 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку фактически была допущена к работе, осуществляла свою трудовую функцию в определенном месте, ознакомлена с внутренними документами ответчика.

Вместе тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (определения от 25 мая 2017 года N 1108-О, от 24 апреля 2018 года N 922-О, N 934-О, N 935-О, от 27 сентября 2018 года N 2236-О и др.).

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец указывает на обращение в различные инстанции с целью урегулирования сложившейся ситуации, пожилой возраст, юридическую неграмотность, необходимость ухода за больным родственником.

Истцом предоставлен протокол собрания трудового коллектива ООО «Клинком» от ДД.ММ.ГГГГ (с участием истца), которым определено провести претензионный порядок по факту невыплаты заработной платы ООО «Клинком», осуществить обращение в прокуратуру, инспекцию по охране труда и иные государственные органы, поручить получение и направление документов ФИО7 и ФИО8

Также истцом представлены ответы из государственной инспекции занятости в г.Москве от 07.11.2018, 19.11.2018, управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, от 06.11.2018., Никулинской межрайонной прокуратуры ЗАО г.Москвы от 17.12.2018, 22.03.2019, в каждом из которых было разъяснено ее право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Последний ответ датирован 22.03.2019, обращение в суд последовало 13.01.2020г.

Таким образом, достоверно зная о нарушении своих трудовых прав с августа 2018г., обращаясь в различные инстанции, в ответах которых неоднократно было разъяснено ее право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в суд с иском истец обратилась только 13.01.2020, с пропуском как трехмесячного, так и годичного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Сам по себе пожилой возраст истца и отсутствие юридических познаний, с учетом представленных самим же истцом ответов из государственных органов, где все необходимые разъяснения были даны, не может быть признан судом уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Ссылка на необходимость ухода за больным родственником судом также отклонятся, поскольку доказательств этому не представлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом попущен без уважительных причин процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 февраля 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000127-24

Подлинник находится в материалах дела № 2-1016/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь