Решение № 12-126/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/18


Решение

г. Глазов 20 июня 2018 года

Судья Глазовского районного суда УР Кириллова О. В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, применяется общий срок – 3 месяца. Кроме того, должностным лицом нарушен срок, направления протокола для рассмотрения судье, предусмотрены ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Глазовский районный суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат следующие виды деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 29 декабря 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 в гараже по адресу <адрес> незаконно осуществил продажу ФИО3 спиртосодержащей продукции – спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, объемом этилового спирта 85% в количестве 1 стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом УУП ФИО4 и рапортом УУП ФИО5, согласно которому выявлен факт незаконной продажи спиртосодержащей продукции,

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что продал малознакомому мужчине 200 гр. спирта.

- объяснениями ФИО3, который пояснил, что приобрел изъятый у него сотрудниками полиции спирт молодого человека по имени ФИО2 в гараже по адресу г. <адрес> емкостью 0,5 л. стоимостью 100 руб., а также другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об истечении срока давности, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции составляет один год.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения постановления мирового судьи не истек.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом нарушены сроки направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье, является несостоятельной, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта, более того данный довод являлся предметом обсуждения мировым судьей.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 И.в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса, является справедливым.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи Судебного участка № г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кириллова